АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

     Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

     Дело № А03- 11967/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистический координационный центр «Промсервисгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 218 083 руб. 66 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Логистический координационный центр «Промсервисгрупп» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» о взыскании 218 083 руб. 66 коп., из них 211 340 руб. 00 коп. денежных средств, оплаченных по договору № П001 от 15.05.2017, 6 743 руб. 66 коп. пени, а также 7 362 руб. возмещение расходов по оплату государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.

Определением от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Логистический координационный центр «Промсервисгрупп» (покупатель) возникли из отношений по договору поставки  № П001 от 15.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификации к нему. 

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу измерения с выделением суммы НДС, условия и сроки оплаты, сроки поставки, реквизиты грузополучателя и адрес места назначения, дополнительные (особые) условия поставки определяются Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1, оплата товара производится в течение 3 дней с момента выставления счета Поставщиком, путем внесения Покупателем предоплаты в размере 100 % стоимости счета.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 срок поставки товара составляет 60 дней.

Поставка товара должна быть осуществлена по реквизитам, указанным Покупателем в соответствующей Спецификации за счет Покупателя. Датой поставки согласованной к отгрузке партии Товара считается дата передачи Товара перевозчику (транспортной организации) (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 5.3  Договора  в случае нарушения сроков отгрузки или недопоставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика выплату пени в размере 0,01% за каждый рабочий день  просрочки от стоимости товара, начиная с первого дня просрочки. В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату пени в размере 0,01% за каждый рабочий день просрочки от стоимости товара.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 15.05.2017,  поставке подлежали Подшипники СТМ 42312ЛМ в количестве 242 шт., ценой за штуку (с учетом НДС) – 1 801,37 руб., общей стоимостью (с учетом НДС) – 435 931,54руб.

Как следует из материалов дела, истцу выставлены счета на оплату № 17 от 27.04.2017 на сумму 177 600 руб. и № 21 от 17.05.2017 на сумму 33 740 руб.  

Данные счета истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 679 от 24.05.2017 на сумму 177 600 руб. и № 706 от 25.05.2017 на сумму 33 740 руб.

Всего истцом оплачена сумма в размере  211 340 руб.

Ответчик оплаченный товар истцу не поставил, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 340 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 205 от 15.12.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт оплаты истцом товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства поставки товара истцу не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд пришел к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 211 340 руб., оплаченных по договору № П001 от 15.05.2017.

За нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.3 договора истец  начислил ответчику неустойку в размере 6 743 руб. 66 коп. за период с 25.07.2017 по 09.06.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет в дело не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его правильным.

В  связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме.

Кроме того, ООО «Юридическая компания «Протект» были оказаны услуги истцу по составлению искового заявления к ООО «Современные технологии машиностроения», на оплату которых выставлен счет № 2018/76 от 01.06.2018. Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №828 от 01.06.2018.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по делу и их размер документально подтвержден.

Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004г. и разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, находит разумным заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический координационный центр «Промсервисгрупп» 218 083 руб. 66 коп., в том числе 211 340 руб. долга по договору и 6 743 руб. 66 коп. пени, а также 7 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев