ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.07.2020

Дело № А41-43199/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  08.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи  Зверевой Е.А.,

судей  Голобородько В.Я., Михайловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1—ФИО2-дов.от  от 17.04.2018 сроком на 3  года

от ИП ФИО4 0-Агапова Ю.Л.-дов. от 0112.2019 № 25 на 3 года.

От ООО УК «Система»--  ФИО3-дов. от  13.02.2020 № 005 на 1 год---

рассмотрев 02.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ИП ФИО4 

на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019,

на постановление от 17.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 43199/17 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 г. заявление ООО «Газпром межрегионгаз Москва» о признании должника банкротом принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-43199/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 г. по делу № А41-43199/17 в отношении ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 г. по делу № -43199/17 ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 г. по делу № А41-43199/17 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его личного заявления, конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» утверждена ФИО6.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. по делу № А41-43199/17 решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 г. по делу № А41-43199/17 отменено.

Таким образом, в отношении должника ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» стала действовать процедура банкротства - наблюдение, обязанности временного управляющего должника возобновлены за арбитражным управляющим ФИО5, ранее единолично исполнявшим обязанности временного управляющего. Кроме того в должности руководителя ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» восстановлен ФИО7, избранный генеральным директором решением наблюдательного совета общества от 25 декабря 2017 г.

Постановлением от 20 сентября 2018 г. по делу № А41-43199/17 Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 г. по делу № А41- 43199/17 отменил в части утверждения конкурсного управляющего ФИО5, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставил в силе. Кроме того, указанным судебным актом арбитражный суд округа отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. по делу № А41-43199/2017, и направил дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 г. назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» (21 ноября 2018г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 г. производство по вопросу о назначении конкурсного управляющего ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. по делу № А41-43199/17 определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 г. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Рассмотрев повторно вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» Арбитражный суд Московской области от определением от 31.10.2019 утвердил конкурсным управляющим должника члена ААУ "ЦФОП АПК" ФИО8 (т.15, л.д. 153-155).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации   дела   о   несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно представленным в  материалы дела доказательствам Ассоциацией МСРО «Содействие» не были представлены в установленные срок в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ».

Как следует из материалов дела  и установлено судами, решения собрания кредиторов должника ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» от 14 ноября 2018 г. о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО9 и от 25 декабря 2018 г. о выборе САМРО «Ассоциация антикризисных управляющий» в качестве саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в процедуре банкротства -конкурсном производстве, признаны недействительными.

В вышеуказанных собраниях принимал участие и выражал свою волю в отношении решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего правопреемник заявителя по делу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» - ИП ФИО4

14 ноября 2018г. от ООО «Электрумстрой» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена Союза АУ «Возрождение» ФИО10.

21 февраля 2019г. также от ООО «Электрумстрой» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена НП «ЦФОП АПК» ФИО8.

14 марта 2019 г. от ИП ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО11.

03 апреля 2019г. от ИП ФИО4 в суд поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО12.

03 июня 2019г. от ИП ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО12.

Учитывая наличие в материалах дела противоречащих друг другу ходатайств ООО «Электрумстрой» и ИП ФИО4 Арбитражный суд Московской области определением от 01 августа 2019 г. предложил лицам, участвующим в деле, уточнить свои позиции относительно кандидатур арбитражных управляющих, подлежащих утверждению в настоящем деле о банкротстве.

Так, 06 августа 2019 г. от кредитора ФИО13, как правопреемника ООО «Электрумстрой», в арбитражный суд поступило ходатайство о поддержании ранее заявленного ходатайства ООО «Электрумстрой» от 21 февраля 2019 г. об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО8.

20 августа 2019 г. от ИП ФИО4, как правопреемника ООО «Газпром межрегионгаз Москва», в арбитражный суд поступило ходатайство ИП ФИО4 об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» арбитражного управляющего из числа членов САУ «СРО «ДЕЛО».

ААУ «ЦФОП АПК» представлены в арбитражный суд документы на арбитражного управляющего ФИО8 для утверждения его конкурсным управляющим должника.

САУ «СРО «ДЕЛО» представлены в арбитражный суд документы на арбитражного управляющего ФИО12 для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Согласно 7 ст. 45  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в  течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Законодательство не устанавливает запрет на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ранее, чем будет соблюдена процедура предоставления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле.

Если кредитор-заявитель  не воспользовался своевременно своим правом на заявление соответствующего ходатайства, и, следовательно, исходя из смысла абз. 2 и абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, правом заявить ходатайство об утверждении конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в равной мере, наделяются иные кредиторы должника, в рассмотрении которых установлен принцип хронологической последовательности.

По мнению арбитражного суда, в хронологическом порядке, установленный законом тридцатидневный срок на предоставление лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ» начинает течь с даты 21 ноября 2018 г. (дата судебного заседания Арбитражного суда Московской области по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника).

Направляя на новое рассмотрение вопрос об утверждении конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции в постановлении от 18 апреля 2019 г. указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего, в том числе разрешить по существу ходатайства ИП ФИО1, ФИО13 о приостановлении рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего, о запросе в Союзе АУ «Возрождение» документов на соответствие кандидатуры  ФИО10 требованиям Закона о банкротстве, а также заявления об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО10, ФИО9

В материалы дела от ФИО9 поступил отказ от назначения его конкурсным   управляющим   должника.   Представитель   ИП   ФИО1, ФИО13 ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего не поддержал.

Как видно из  хронологической последовательности поступления соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Тучковский комбинат ЖБИСИ», кредитор-заявитель ИП ФИО4, как правопреемник ООО «Газпром межрегионгаз Москва», с даты 17 октября 2018 г. вынесения арбитражным судом определения о назначении судебного заседания вплоть до 14 марта 2019 г. (чуть менее пяти месяцев) не воспользовался своим правом на представление кандидатуры конкурсного управляющего соответствующим ходатайством в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве. ИП ФИО4 воспользовался своим правом, участвуя в собраниях кредиторов, решения которых впоследствии были признаны недействительными. В то же время ИП ФИО4 не воспользовался правом своевременно направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство в порядке п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ», правопреемником которого является ФИО13, воспользовался своим правом на заявление соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего 14 ноября 2018 г. Затем подтверждал свои намерения и уточнял свое заявление 21 февраля 2019 г. и 06 августа 2019 г., что не запрещено действующим законодательством.

Поскольку ходатайство ООО "Электрумстрой" поступило в суд первым, а кандидатура ФИО8 соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в порядке, установленном статьей 45 Закона, суд первой инстанции правомерно утвердил последнего в качестве конкурсного управляющего ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ".

Доводы об отсутствии у ООО "Электрумстрой" права на заявление ходатайства об утверждении конкурсного управляющего, отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ООО "Электрумстрой" являлся кредитором должника согласно определениям Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве.

Соответствующее ходатайство подал в суд 14.11.2018, до даты его замены в порядке процессуального правопреемства определениями 26.12.2018.

В свою очередь, как верно указали суды, ИП ФИО4 подал ходатайство об утверждении конкурсного управляющего в соответствии с п.7 ст.45 Закона о банкротстве гораздо позднее установленного законом срока.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 по делу № А41-43199/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     Е.А. Зверева

 

Судьи:                                                                                 В.Я. Голобородько

 

Л.В. Михайлова