2233/2023-187174(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-4499/2023 

г. Нижний Новгород 12 октября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-91), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёва Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Волгоград,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315525600007205) г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Пегас  Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1, паспорт, от третьих лиц: не явились, установил: иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал,  считает, что ответчик является надлежащим ответчиком по делу.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что ведет деятельность  согласно агентскому договору от 01.04.2019, заключенного с ООО "Пегас Нижний Новгород",  спорное фотографическое произведение воспроизведено из социальной сети официальной группы  Туроператора ООО «Пегас Нижний Новгород» и затем размещено на сайте с логотипом  Pegast.ru, в настоящее время фотографическое произведение удалено, размер компенсации считает  завышенным, просил о его снижении ниже минимального размера, полная позиция ответчика  изложена в возражениях на иск.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не представило.  

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает  основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, истцу, на основании договора доверительного  управления результатами интеллектуальной деятельности от 19.04.2022 № ДУ190422 (далее -  договор) и дополнительного соглашения к нему от 07.09.2022 № 8, ФИО2 (автор) передал в доверительное управление обществу «Восьмая Заповедь»  исключительные права на созданное им фотографическое произведение «IMG_0698 gfg.jpg»  (далее - произведение).  

По условиям договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в  доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том  числе:  

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (подпункт  3.3.2 Договора);  

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения  исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт  3.3.3 Договора);  

- обращаться с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов (подпункт  3.3.3 Договора).  

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от  19.01.2023, зарегистрированным в реестре под номером № 34/19-н/34-2023-1-41, согласно  которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения  идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной  странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического  произведения с именем «IMG_0698 gfg.jpg», в свойствах которого указаны: автор  фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического  произведения: 04.10.2020 в 09:06, размер (разрешение) фотографического произведения: 1635 х  1087 пикселей.  

В ходе мониторинга сети Интернет в рамках исполнения полномочий по договору истцом  установлено, что на сайте с доменным именем germestumn.com размещены ссылки на социальные  сети, в том числе - на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), в виде ссылки  https://vk.com/germesturnn и значка «В». Пи переходе на страницу группы в социальной сети  «ВКонтакте» (vk.com) с названием «ГЕРМЕС-ТУР», расположенную по адресу  https://vk.com/germesturnn, расположенной по адресу https://vk.com/germesturnn.  

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим  данный Интернет-ресурс, является ответчик.  

01.12.2022 в 14 часов 39 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com),  расположенной по адресу https://vk.com/wall-100579102_2032 ответчиком была размещена  информация о туре, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением  Сулакского каньона с плывущей моторной лодкой и летящей птицей, расположенной по адресу  https://vk.com/wall-100579102 2032.  

Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети Интернет путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему  соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано в виде скриншотов истцом при  осмотре сайта ответчика в сети Интернет 05.12.2022.  

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на указанное  фотографическое произведение, обратилось к ответчику с претензий от 28.12.2022 с просьбой,  прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить  компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.  Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в  материалы дела.  

Получив досудебную претензию, Ответчик удалил фотографическое произведение, однако  компенсацию за нарушение исключительного права прав не выплатил, что послужило основанием  для обращение истца в арбитражный суд с иском.  

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские  права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде  

публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой  стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом  исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факты  принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике -  выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих  произведений.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые  были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и  для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу  самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него  вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального  носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые  запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе  только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное  фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект  интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с  правообладателем, в деле не имеется.  

Факт размещения спорного фотографического произведения на по адресу:  https://vk.com/wall-100579102_2032, подтверждается представленными в материалы дела  скриншотами страниц.  

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое  произведение подтверждено дополнительным соглашением № 8 от 07.09.2022 к договору  доверительного управления исключительными правами от 19.04.2022 № ДУ-190422 (с  приложениями), по которому переданы права в управление на спорную фотографию.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту,  принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель  управления является правообладателем и в доверительное управление передается право  использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми  способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в  управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Довод ответчика о том, что фотоизображение было размещено в рамках исполнения  агентского договора от 01.04.2019, заключенного с ООО «Пегас Нижний Новгород», подлежит  отклонению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах,  мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на  соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав  третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  

продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного  правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной  деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все  риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия  неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект  предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и  осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной  осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной  собственности, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком, осуществляющим коммерческую деятельность, спорное фотопроизведение  использовалось в своей предпринимательской деятельности в качестве иллюстраций к  информационным сообщениям, то есть в целях получения прибыли.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса  Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,  критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора  правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая  воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим  экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир  или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях,  если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или  иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования.  

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается  свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность  цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было  правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в  данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому  любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том  числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и  выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с  обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.  При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном  соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех  названных условий.  

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни  источник, ни автор произведения.  

При этом любое произведение (в том числе фотографическое), созданное творческим  трудом и выраженное в объективной форме, является самостоятельным объектом авторского  права.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  

использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при  нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета  суммы компенсации.  

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного  прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., на основании пункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации за:  

- воспроизведение произведения, путем его записи в память (50 000 руб.); - доведение до всеобщего сведения фотографического произведения (50 000 руб.). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление № 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Пунктом 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами  представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной  экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или  перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого  товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский  оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его  доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

На основании изложенного, из пункта 56 Постановления N 10 фактически следует, что  использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного  фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения  до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка),  использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с  ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий,  

один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за  одно нарушение.  

Все обнаруженные автором действия ответчика, в том числе воспроизведение фотографии,  доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели -  размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях  оформления страницы.  

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем  вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В связи с чем суд считает, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый  характер (было совершено впервые), факт использования фотоизображения устранен.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. как за одно нарушение.  Оснований для снижения компенсации ниже минимального размера судом не установлено.  

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на уплату государственной пошлины относится на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 315525600007205) г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г.Волгоград, 10 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 400 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская