АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26960/2018

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, 

<

...>)

третьи лица временный управляющий ФИО2, 

ООО «Управляющая организация города Уфы»  (ИНН 

<

***>), 

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3

о взыскании 22 519 руб. 60 коп. суммы пени (с учетом уточнения)

при участии :

от ответчика -  ФИО3 – паспорт, финансовый управляющий ответчика (А07-27968/2015) (до перерыва),  

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

МУП «УИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО4  о взыскании задолженности в размере 44 656 руб. 80 коп., пени в размере 5 570 руб. 76 коп., пени на день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2, ООО «Управляющая организация города Уфы», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019   производство по делу № А07-26960/2018 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Судебный эксперт» (

<

...>, 

<

...>) ФИО5, ФИО6.

 12.05.2020 в  суд поступило заключение эксперта  № 27-03/2020 от 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 производство по делу возобновлено.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.03.2021 производство по делу №А07-26960/2018 приостановлено до выявления наследников ФИО4.

12.10.2021 в суд поступило заявление истца о возобновлении производства по делу в связи с принятием наследства ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021  по делу №А07-26960/2018 произведена замена стороны ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1 (далее – ответчик).

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 расчет иска не оспорил, не возразил против рассмотрения дела по существу.

В связи с необходимостью уточнения расчета, суд считает необходимым объявить в судебном заседании 03.02.2022  перерыв. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.02.2022.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 22 519 руб. 60 коп. суммы пени.

Судом уточнение искового заявления принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец и третьи лица  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 г. между МУП УИС (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 540037, согласно условиям которого, истец обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома МКД (домовладение) коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов подогрев горячей воды, а в отсутствие индивидуальных тепловых пунктов в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы (тепловую энергию,  потраченную на отопление и подогрев горячей воды и/или централизованную горячую воду)  и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Адрес объектов: 

<

...>, площадь объекта 541,2 кв.м., а также 

<

...>, площадью 318,9 кв.м.

Согласно п.7.1 договора расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу. 

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении оплаты за потребленные коммунальные ресурсы потребитель уплачивает пени  в соответствии  с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору МУП УИС в период январь – февраль 2018 было отпущено тепловой энергии для ответчика на сумму 44 656,80 руб. 

Истец указал, что ответчик оплату поставленной в его адрес тепловой энергии в указанный период не произвел, задолженность  ответчика перед истцом составила 44 656,80 руб. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства  замена стороны ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1.

В связи с погашением суммы основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в период январь-февраль 2018 года истец в рамках договора № 540037 от 01.02.2017 г. поставил ответчику тепловую  энергию, что  подтверждается накладными, актами приема-передачи тепловой энергии.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 541,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривавший обстоятельство того, что принадлежащее ему нежилое помещение является частично отапливаемым, ссылался на то, что в спорный период часть помещения являлась неотапливаемой.

Как следует из выводов судебной экспертизы №27-03/2020 от 26.03.2020, установить производился ли демонтаж системы отопления, не представляется возможным. Внесений изменений в систему теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...>, не установлено. Спорное нежилое помещение оборудовано теплопотребляющими установками, присоединёнными к системе централизованного отопления МКД, которые вероятно могла отапливать нежилое посещение частично площадью 53,8 кв.м.  В нежилом помещении имеется транзитный трубопровод системы центрального отопления МКД, изолированным он не является.

Из вышеизложенных доказательств судом установлено, что система теплоснабжения помещения ответчика фактически предусматривает отопление помещения в том числе от проходящих в помещении ответчика элементов общедомовой системы отопления, которая не имеет изоляцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в них отопления в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности.

То обстоятельство, что помещение ответчика отапливалось в спорный период подтверждается тем фактом, что согласно акту обследования нежилого помещения от 15.12.2017 температура воздуха в офисных помещениях собственника составила +18 °C, при этом согласно данным Федеральной службы по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды температура наружного воздуха днем 04.02.2019 составляла -7 °C.

Согласно пункту 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Из изложенного следует, что при отрицательной температуре воздуха -7 °C в холодное время года в помещении ответчика поддерживалась нормативная температура воздуха. Ответчиком не представлено доказательств того, что нормативная температура воздуха достигалась не за счет теплоотдачи от общедомовой системы отопления, а за счет иных источников тепла.

Факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, что соответствует правовым позициям, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Суд отмечает, что прохождение через помещение ответчика не заизолированных труб общедомовой системы теплоснабжения, отапливающих помещение, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Поскольку, как раскрыто выше, по общему правилу презюмируется, что помещения многоквартирного жилого дома отапливаются от общедомовой системы отопления этого дома, и помещение ответчика входит в указанный тепловой контур, то такая презумпция, при наличии оснований для этого, может быть опровергнута собственниками конкретных помещений, которые полагают, что в их помещениях, при проходящем через их помещение разводящей системы отопления дома, стояков отопления, отопление все равно отсутствует.

Заявляя  рассматриваемые возражения, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств изначального отсутствия в спорном помещении элементов общедомовой системы отопления (технический паспорт спорных помещений, внесение изменений в проектную документацию по строительству дома и т.д.), а также доказательств переоборудования системы теплоснабжения, демонтажа приборов отопления в установленном законом порядке и монтажа изоляции на обещедомовом разводящем трубопроводе, проходящем через помещение ответчика, в силу чего теплоотдача от него для целей отопления помещения исключается.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, в связи чем истец уточнил исковые требования. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчику начислены пени за период с 13.02.2018 по 09.07.2019 в размере 22 519,60 руб. (с учетом уточнения). 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В  соответствии  с  Федеральным  законом  от  03.11.2015  №  307-ФЗ  «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 22 519,60 руб.  за период с 13.02.2018 по 09.07.2019  в соответствии со ставкой 6,75 %, действующей на дату оплаты задолженности.

Расчет суммы  неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

 В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 22 519,60 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 519 руб. 60 коп. суммы пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова