ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55923/2023-ГК

Дело №А40-97336/23

г.Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Секвойя»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-97336/23

по иску ООО «Безопасные подъемные сооружения»

к АО «Секвойя»

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Безопасные подъемные сооружения» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Секвойя» о взыскании 3 333 260 руб. 34 коп. задолженности, 212 587 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, процентов с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 3 567 116 руб. 38 коп. неустойки, неустойки с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.06.2023 иск удовлетворен частично на суммы 3 333 260 руб. 34 коп. задолженности, 212 587 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, процентов с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 1 783 558 руб. 19 коп. неустойки, неустойки с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленная ответчиком 18.09.2023 мотивированная жалоба за пределами срока обжалования судебного решения возвращена судом. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу дополнения к жалобе не заявлено.

Представитель ответчика принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции до перерыва 27.06.2023, решение суда опубликовано на официальном сайте 01.07.2023.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с решением и своевременно изложить все доводы в жалобе. 

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по договору от 16.03.2022 №2022-03-Займ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение факта возникновения у АО «Секвойя» заемных обязательств ООО «Безопасные подъемные сооружения» представило в материалы дела платежное поручение от 17.03.2022 №173.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-97336/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          А.С. Сергеева

                                                                                                                     Е.Е. Мартынова