Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83309/2016

30 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ", 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖПРОЕКТСТРОЙ" 

о взыскании 256624,70 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.12.2016

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2017

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 256624,70 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору №69/14/ф от 22.04.2014.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей соорон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 22.04.2014 между сторонами заключен договор № 69/14/ф, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг   и   (или)   выполнению  работ  по   капитальному  ремонту   общего   имущества  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,литера А, согласно перечню видов работ, указанному в Приложении №1. являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической  и сметной документации (Приложение №2), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения,  на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, в 2014 году на основании протокола о результатах торгов от 10.04.2014 № 2.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязался осуществить выполнение работ в через 84 календарных дня с момента начала работ, т.е. 21.07.2014.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом работ согласно Приложению № 3, но не позднее сроков оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в приложении к Положению о порядке привлечения в 2014 году подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2013 № 1017 «О порядке привлечения в 2014 году подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах». Календарный план выполнения работ является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 договора окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата акта о приемкё  в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ в соответствии со статьей 7 данного договора, согласованного уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 3055056,00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту от 13.10.2014 дата начала работ 28.04.2014, дата окончания выполнения работ 21.07.2014, фактически работы окочены  13.010.2014 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился с иском о взыскании неустойки.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик считает, что основания для их удовлетворения отсутствуют. При этом ответчик указал на то, что между сторонами  12.08.2014 заключено дополнительное соглашении №3 к договору, в соответствии с которым сроки окончания выполнения работ установлены через 168 календарных дней с момента начала выполнения работ. Вместе с тем ответчик указал на то, что   в соответствии с п. 2.1 договора начало срока выполнения работ с момента подписания акта передачи объекта в работу, однако такой акт передачи объекта в работу истец в материалы дела не представил и соответственно, по мнению ответчика, отсутствие акта передачи объекта в работу лишает истца оснований требовать оплаты пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). 

Как следует из акта о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту от 13.10.2014, сторонами зафиксировано начало выполнения ответчиком  работ по договору 28.04.2014, следовательно, на основании п.2.1 договора срок окончания работ - 21.07.2014.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрена возможность согласования сторонами новых сроков, а если необходимо, и других условий выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, с возмещением подрядчику убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Пунктом 2 данной статьи Кодекса определено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных положениями ст.767 ГК РФ, пунктами 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ оснований  для изменения дополнительным  соглашением №3 от 12.08.2016 срока выполнения работ по договору. 

При таких обстоятельствах изменение предусмотренного п.2.1 договора  срока выполнения работ по договору дополнительным соглашением от 12.08.2014 является недействительным по причине его несоответствия требованиям ст.767 ГК РФ,  Закона N44-ФЗ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с п.3.1. договора за каждый день просрочки.

Истцом на основании п.10.4 договора заявлено требования о взыскании 256624,70руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 22.07.2014 по 13.10.2014.

Как следует из материалов дела, к моменту истечения срока выполнения работ по договору 21.07.2014 обусловленные в нем работы не были выполнены исполнителем в полном объеме.

Данный факт зафиксирован в акте сдачи-приемки работ от 13.10.2014, который подписан представителем исполнителя без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, истец обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п.10.4 договора начислил 256624,70 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 22.07.2014 по 13.10.2014.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖПРОЕКТСТРОЙ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" 256624,70 руб. неустойки, 8132 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.