ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48034/2020-ГК

Дело № А40-7297/18

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ГСК Югория»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа 

по делу № А40-7297/18, принятое судьей Подгорной С.В. (19-50)

по иску АО «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, диплом ВСГ 2371599 от 11.06.2008; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заялением к акционерному обществу «ГУТА-Страхование»(далее – ответчик) о взыскании 15 939,31 ЕВРО, составляющих перестраховочное возмещение по облигаторному договору перестрахования (ковер-нота) №CN SCRG XL MC YUG 01-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018  требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражным судом города Москвы 22.05.2018   выдан исполнительный лист серии ФС №24536649.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заилением о выдачи копии исполнительного листа, мотивированное утерей оригинала данного исполнительного документа одним из сотрудников АО «ГСК Югория».

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-7297/18.

Из доводов заявления следует, что оригинал исполнительного листа серии ФС №24536649 выдан сотруднику для предъявления к исполнению. 

Однако в настоящий момент сотрудник в организации не работает, документы, подтверждающие предъявление исполнительного листа к исполнению у истца отсутствуют, на основании чего, последним сделан вывод о том, что исполнительный лист утрачен и для исполнения не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не были представлены доказательства утраты исполнительного листа, сам факт отсутствия данного документа не свидетельствует о его утрате. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым выдать  дубликат утерянного исполнительного листа. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без удовлетворения, не приняв во внимание, что оригинал исполнительного листа фактически утерян.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии ФС №24536649

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой заявитель указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно не привлечен к участию в деле качестве ответчика   Федеральный орган исполнительный власти, для выяснения вопроса о возможном поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов, а также судом не учтено, что актом сверки подтверждается факт  наличия задолженности , непогашенной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы, приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующих причин.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. 

В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких–либо доказательств, подтверждающих заявленную позицию по делу.

В то же время,  при рассмотрении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов судам необходимо выяснять: не только был ли утерян исполнительный лист, но и когда, кем и при каких обстоятельствах, подтверждая свои выводы доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Заявителем не представлено актов инвентаризации ,   подтверждающих факт получения спорного исполнительного листа и его отсутствия на момент проверки, доказательств  передачи исполнительного документа для принудительного исполнения решения, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №24536649, а равно доказательств получения   исполнительного документа сотрудникам истца, и его утери данным сотрудником..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец не доказал, что фактически исполнительный лист утерян.

 При этом наличие задолженности на стороне ответчика сторонами не оспаривалось, а  наличие данного обстоятельства в данном случае не имеет значения при разрешении данного процессуального вопроса.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства принятия всех меры направленных на установление местонахождения исполнительного листа, дубликат которого истец просил выдать, а, следовательно, оснований признавать его утерянным у суда первой инстанции не имелось.

При этом, заявителем не указано, какой конкретно орган исполнительной власти суду надлежало привлечь, по какой причине  данное лицо должно иметь статус ответчика по делу, а равно не представлено правого обоснования для привлечения такого органа к участию в деле в том или ином процессуальном статусе.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба АО «ГСК Югория» является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А40-7297/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.   

 

Судья                                                                                                           Панкратова Н.И.