АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6229/2021

г. Ярославль

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о демонтаже конструкций

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков – не явился;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" и акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции (дебаркадера) ведущей к нежилым помещениям №1-20, расположенной на несущей наружной стене многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приведением общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, освобождении земельного участка с кадастровым номером 76:23:050604:0013, занятый дебаркадером, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве: АО «Тандер» считает, что устройство металлической конструкции для организации загрузки товаров в магазин осуществляется на предназначенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером: 76:23:050604:0013, нарушение прав жителей дома по адресу: 

<

...> отсутствует; работы по возведению сборной металлической конструкции вокруг существующего кармана для загрузки не относятся к работам по реконструкции многоквартирного дома, не требуют получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; права собственников жилых помещений многоквартирного дома не были нарушены, поскольку ухудшение имущества в результате проведения ремонтных работ не было допущено, какие-либо препятствия к использованию общего имущества отсутствуют.

ООО «Прогресс-41» возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 76:23:050604:0013 на котором расположен, в т.ч. и многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации нежилых помещений (магазина) и используется АО «Тандер»  (арендатором) в соответствии с его целевым назначением, устройство металлической конструкции для организации загрузки товаров в магазин осуществляется на предназначенном для этих целей земельном участке с кадастровым номером: 76:23:050604:0013, нарушение прав жителей дома по адресу: 

<

...> отсутствует; металлическая конструкция возведенная арендатором с торца многоквартирного дома вокруг существующего кармана для загрузки товара не является капитальным сооружением не имеет фундамента не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, заявленное ходатайство о назначении экспертизы в дальнейшем не поддерживал.

Территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. КУМИ заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иные лица письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> обственники жилых помещений решили выбрать в качестве управляющей организации ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г.Ярославля».

01.01.2008 между собственниками многоквартирного жилого дома и Управляющей организацией заключен договор на управление многоквартирным домом №3-120.

Собственником нежилого помещения, общей площадью 691,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, является ООО «Прогресс 41». Данное нежилое помещение передано в аренду АО «Тандер» для размещения магазина «Магнит».

Истцом установлено, что с торца многоквартирного дома (далее – МКД) № 53 по ул.Чкалова установлена металлическая конструкция, примыкающая к стене многоквартирного дома и возведенная вокруг существующего кармана для загрузки (погрузки) товара АО «Тандер» и используется для магазина «Магнит», расположенного на первом этаже МКД.

Общего собрания собственников помещений МКД по вопросу устройства металлической конструкции с торца МКД на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности не проводилось, разрешение на данные действия от собственников помещений МКД не получено.

27.07.2020г. в адрес ООО «Прогресс 41» и АО «Тандер» была направлена претензия о демонтаже указанной конструкции с приведением общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Поскольку в добровольном порядке ответчики конструкцию не демонтировали, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Управляющей компанией предъявлены требования в защиту прав собственников МКД на общее имущество: ограждающую конструкцию (стену) жилого дома и земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией установлен положениями статьи 162 ЖК РФ.

В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 303-ЭС14-4720 указано, что исходя из положений статьи 290 ГК РФ, статей 161 - 162 ЖК РФ, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

Истцом заключен договор от 01.01.2008 №3-120 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме и предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Согласно пункту 3.1.2 договора управления истец может представлять интересы собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего.

Пунктом 3.1.21 предусмотрено, что на Управляющую компанию возложено выполнение иных функций в соответствии с решениями общего собрания собственников.

Договор управления не содержит конкретных полномочий управляющей организации на обращение в судебные инстанции в интересах собственников по искам, связанным с использованием общего имущества дома.

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников, наделяющее управляющую компанию таким правом, в связи с чем, в силу положений статей 301 - 305 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не наделен правом обращения от имени собственников помещений многоквартирного дома с иском об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения.

Истец не является заинтересованным лицом в данном деле, его права и экономические интересы никак не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова