Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141034/22-96-941

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА" 121353, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 

к ООО "МАРКЕТИНЖИНИРИНГ" 302014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 575301001 

о взыскании 932 350,68 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.07.22г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.08.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАРКЕТИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по договору № 07-02/ М от 07.02.2022 года в размере 860 896 рублей 00 копеек.

-  неустойки в размере 176 089 рублей 60 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «СтройТехЗащита» -(далее по тексту «Истец») и ООО «Маркетинжиниринг» (далее по тексту «Ответчик»)7февраля 2022 г. был заключен договор №07-02/М на оказание услуг по разработке проектной документации, выполнению монтажных и пуска-наладочных работ систем противопожарной защиты c применением оборудования и материалов, указанного в Приложении 1 к договору –«Протокол согласования договорной цены» на объекте по адресу: 

<

...> 12.А, Мини Лента.

 Стоимость работ по указанному договору в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2022г. составила 1 760 896(один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора 21 февраля 2022 года платежным поручением №411 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 700 000 рублей 00 копеек, и  4 марта 2002 года платежным поручением № 511 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек. Итого предоплата составила 900 000 рублей.

Работы по договору выполнены Истцом своевременно, в полном объеме и приняты Ответчиком без оговорок, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 88 от 1 апреля 2022г.,являющимся основанием для расчета.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

При подписании акта приемки выполненных работ от 01.04.2022г. ответчик согласился устранить все имеющееся недостатки в работах, а также допредставить необходимую исполнительную документацию и расчет категорий помещений, привести в соответствие разработанную им техническую документацию (проектную документацию, расчет пожарного риска).

Из акта №88 от 01.04.2022г. также не следует, что ответчику были переданы исполнительная документация и расчет категорий помещений.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела судами установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Какие-либо недостатки работ в актах приемки ответчиком не отражены, что лишает его права ссылаться на них по правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, их последующее обнаружение, урегулирование отношений с подрядчиком, иные действия возможны в рамках исполнения сторонами гарантийных обязательств.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик должен доказать не только факт возникновения обязанности передать исполнительную документацию исходя из условий договора или характера работ, но и невозможность использования результата работы для целей, указанных в договоре без исполнительной документации.

За период с 01.04.2022 года по настоящее время, каких-либо замечаний от ООО "МАРКЕТИНЖИНИРИНГ" в адрес ООО «СтройТехЗащита» по факту невыполнения работ, а также устранения недостатков выполненных работ не поступало.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 860 896 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 176 089 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю по его требованию неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Период нарушения срока оплаты с учетом пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (акт выполненных работ подписан 01.04.2022 года), следовательно, дата исчисления неустойки начинается с 09.04.2022 года.

Период начисления неустойки: 09.04.2022 – 29.08.2022 гг. 

Требование о взыскании является текущим, в связи с чем, суд не применяет мораторий на начисление финансовых санкций. 

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРКЕТИНЖИНИРИНГ" ( ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 860 896 руб., неустойку в размере 176 089 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 647 руб. 

Взыскать с ООО "МАРКЕТИНЖИНИРИНГ" ( ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 723 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник