ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8777/2020

26 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская сельхозтехника-регион» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу №А43-8777/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасская сельхозтехника-регион» о взыскании 631 568 руб. 48 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» (далее – ООО «Тепловые сети Арзамасского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасская сельхозтехника-регион» (далее – ООО «Арзамасская сельхозтехника-регион», ответчик) о взыскании 14 763 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №ТЭ-ТС-2019-48 от 24.12.2018 за октябрь, ноябрь 2019 года, 15 692 руб. 24 коп. договорных пени за период с 05.02.2019 по 31.07.2020, начисленных в результате несвоевременных оплат задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №ТЭ-ТС-2019-48 от 24.12.2018, 307 678 руб. 13 коп. договорных пени за период с 05.02.2019 по 16.06.2020, начисленных в результате несвоевременных оплат задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №ТЭ-ТС-2019-47 от 24.12.2018 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Арзамасская сельхозтехника-регион» в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» 14 763 руб. 65 коп. долга, 323 370 руб. 37 коп. пени, 9 763 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Арзамасская сельхозтехника-регион»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что ответчик оплатил тепловую энергию по акту №620 от 31.10.2019 платежными поручениями №110 от 28.01.2020 и №127 от 29.01.2020. Однако сумма 500 000 руб., оплаченная платежным поручением №110 от 28.01.2020 была учтена истцом только по акту №619 от 31.10.2020 к договору №ТЭ-ТС-2019-47. В дальнейшем эта ошибка была исправлена истцом и денежные средства в сумме 17 287 руб. 19 коп. были учтены в оплате по договору №ТЭ-ТС-2019-48. Однако истец в связи с этим исковые требования не скорректировал.  В связи с чем выводы суда о наличии задолженности ответчика в размере 14 763 руб. 65 коп. за октябрь и ноябрь 2019 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №ТЭ-ТС-2019-48 от 24.12.2018 не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт считает, что расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика по договору №ТЭ-ТС-2019-48, является некорректным.

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 14 763 руб. 65 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (теплоснабжающая организация) и ООО «Арзамасская сельхозтехника-регион» (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 24.12.2018 №ТЭ-ТС-2019-47, №ТЭ-ТС-2019-48, по условиям которых теплоснабжающая организация принимает на себя обязанность обеспечить через присоединенную сеть, в необходимом объеме, отпуск тепловой энергии в горячей воде (для нужд отопления) объекта абонента расположенного по адресу: 

<

...> (пункты 1.1 договоров).

Общая стоимость тепловой энергии в горячей воде, согласованна сторонами в пунктах 5.3 договоров соответственно.

В силу пунктов 3.4.11 договоров абонент обязался производить платежи за отпущенную тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договоров.

Абонент производит оплату отпущенной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу теплоснабжающей организации в следующем порядке: теплоснабжающая организация выставляет счет-фактуру на оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа текущего (расчетного) месяца, (в котором производится отпуск тепловой энергии), абонент производит оплату до 05 числа месяца следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, по которому рассчитываются платежи, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункты 5.5 договоров).

Согласно пунктам 10.1 договоры заключены на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Вступают в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или о пересмотре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец в период октябрь, ноябрь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик в нарушение сроков, предусмотренных договором, оплатил полученный ресурс не в полном объеме и с нарушением сроков согласованных договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии, ее объем и стоимость за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик привел довод об отсутствии задолженности в сумме  14 763 руб. 65 коп., поскольку она была погашена до вынесения решения суда.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с  оплатой задолженности в сумме                  14 763 руб. 65 коп., заявил частичный отказ от исковых требований на  данную сумму. 

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 14 763 руб. 65 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 692 руб. 24 руб. договорных пени за период с 05.02.2019 по 31.07.2020, начисленных в результате несвоевременной оплаты тепловой энергии по договору №ТЭ-ТС-2019-48 от 24.12.2018, и 307 678 руб. 13 коп. договорных пени  за период с 05.02.2019 по 16.06.2020, начисленных в результате несвоевременной оплаты тепловой энергии по договору №ТЭ-ТС-2019-47 от 24.12.2018.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2.4 договоров за нарушение сроков оплаты абоненту начисляются пени в размере 0,1% от неуплаченной им суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет заявленной неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на некорректный расчет пени по договору №ТЭ-ТС-2019-48 отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Как следует из расчета неустойки по вышеуказанному договору (л.д. 86) денежные средства в сумме 17 287 руб. 19 коп. по платежному поручению от 29.01.2020 №127 были учтены истцом при расчете пени с 30.01.2020.  

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении суммы пени. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81), а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Постановление Пленума N 81).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Постановление Пленума N 81).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ссылка ответчика на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, по мнению суда, заявленная сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом в заявленном ко взысканию размере.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 14 763 руб. 65 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу №А43-8777/2020 в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 14 763 руб. 65 коп. 

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу №А43-8777/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская сельхозтехника-регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» 323 370 руб. 37 коп. пени,  9 467 руб. государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская сельхозтехника-регион» - оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6354 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 03.03.2020 №217.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Кирилова

Е.Н. Фединская