﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-24039/2021

г. Уфа

26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (ИНН 0278940670, ОГРН 1180280027553) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис" (ИНН 0274190280, ОГРН 1140280053594)

о взыскании по договору перевозки № 20/2019 от 29.08.2019 неустойки в размере 104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021, неустойки на сумму основного долга в размере 840 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств (согласно уточнению).

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис" о взыскании неустойки в размере 108 359,21 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021 с продолжением начисления по день фактического взыскания.

Истцом представлено уточнение иска, в соответствии с которым просил взыскать по договору перевозки № 20/2019 от 29.08.2019 неустойку в размере 104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021, неустойку на сумму основного долга в размере 840 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение иска было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

22.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис"  обратилось в суд с  апелляционной жалобой. 

Судом изготовлено  мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (Исполнитель, перевозчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис" (Заказчик) был заключен договор перевозки № 20/2019 от 29.08.2019,  по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик принимает на себя осуществление, организацию перевозок, вооруженное и (или) невооруженное сопровождение, транспортно - экспедиторское обслуживание грузов, в том числе специальных и опасных грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) Заказчика.

Согласно пункту 1.3. договора характер груза, его объем, срок оказания услуг, маршрут перевозки и иные сведения, касающиеся конкретной перевозки и груза, оговариваются в Заявках на перевозку, составленных по форме приложения № 1 к настоящему договору (п. 1.3).

Расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета на оплату, на основании счетов, выставленных Перевозчиком, если иное не оговорено в Заявке на перевозку. Банковские расходы по перечислению средств несёт сторона, осуществляющая платёж (п. 4.2).

Истцом в пользу ответчика были оказаны услуги, что подтверждается:

- заявкой №1 от 03.12.2019г. на сумму 140 000 рублей. ТН от 04.12.2019г., счетом - фактурой №9 от 22.01.2020г.

- заявкой №2 от 19.12.2019г. на сумму 56 000 рублей, ТН от 20.12.2019г., счетом-фактурой №9 от 22.01.2020г.

- заявкой №1 от 15.01,2020г. на сумму 360 000 рублей. ТН от 16.01.2020г.

- заявкой №2 от 05.02.2020г. на сумму 320 000 рублей. ТН от 07.02.2020г.

- заявкой №3 от 04.02.2020г. на сумму 600 000 рублей, ТН от 05.02.2020г.

- заявкой №4 от 07.02.2020г. на сумму 320 000 рублей. ТН от 12.02.2020г.

- заявкой №5 от 12.02.2020г. на сумму 180 000 рублей, ТН от 17.02.2020г.

- заявкой №6 от 12.02.2020г. на сумму 320 000 рублей. ТН от 17.02.2020г.,

- заявкой №7 от 17.02.2020г. на сумму 70 000 рублей. ТН от 20.02.2020г.

- заявкой №8 от 27.02.2020г. на сумму 80 000 рублей. TН от 28.02.2020г.

- заявкой №9 от 27.02.2020г. на сумму 335 000 рублей. ТН от 02.03.2020г.

- заявкой №10 от 06.03.2020г. на сумму 340 000 рублей. ТН	 от 10.03.2020г.

- заявкой №11 от 11.03.2020г. на сумму 350 000 рублей. ТН от 10.03.2020г.

- заявкой №12 от 16.03.2020г. на сумму 335 000 рублей. ТН от 18.03.2020г.

- заявкой №13 от 18.03.2020г. на сумму 345 000 рублей. ТН от 20.03.2020г.

- заявкой №14 от 23.03.2020г. на сумму 335 000 рублей. ТН  от 25.03.2020г.

- заявкой №15 от 24.03.2020г. на сумму 180 000 рублей. ТН от 27.03.2020г.

- заявкой №16 от 30.03.2020г. на сумму 340 000	рублей, ТН	 от 01.04.2020г.,

- заявкой №17 от 06.04.2020г. на сумму 335 000	рублей. ТН	 от 07.04.2020г.,

- заявкой №18 от 06.04.2020г. на сумму 360 000	рублей, ТН от 09.04.2020г.

- заявкой №19 от 07.04.2020г. на сумму 90 000 рублей. ТН от 09.04.2020г.

- заявкой №20 от 06.04.2020г. на сумму 345 000 рублей. ТН от 16.04.2020г.

- заявкой №21 от 07.04.2020г. на сумму 180 000 рублей. ТН  от 17.04.2020г.

- заявкой №22 от 15.01,2020г. на сумму 360 000	рублей. ТН	 от 16.01.2020г.

- заявкой №24 от 20.04.2020г. на сумму 355 000 рублей. ТН от 23.04.2020г. 

- заявкой №25 от 21.04.2020г. на сумму 20 000 рублей, ТН от 22.04.2020г.

Ответчиком услуги своевременно и в полном  размере не были оплачены.

Факт оказания услуг по  перевозке груза  ответчиком не оспаривается.

Сумма основного долга в размере 840 000 руб. была взыскана с ответчика по делу №А07-10564/2021.

Срок оплаты по договору – 10 дней после подписания акта выполненных работ  (п. 4.2).

Согласно пункту 4.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты с него взыскивается пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в размере 104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021, неустойки на сумму основного долга в размере                   840 000 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств. (согласно уточнению).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Факт заключения между сторонами договора перевозки груза не оспаривается сторонами. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из условий договора от 29.08.2019 расчеты между сторонами осуществляются в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета на оплату, на основании счетов, выставленных Перевозчиком, если иное не оговорено в Заявке на перевозку. Банковские расходы по перечислению средств несёт сторона, осуществляющая платёж

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, актами оказанных услуг.

Факт оказания услуг по  перевозке груза  сторонами не оспариваются.

Согласно уточнению ответчика неустойка за нарушение сроков оплаты составила 104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021.

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 4.5 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, с него взыскивается пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в размере  104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021.

От ответчика  поступило ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер пени (в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, действующей на день уплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор перевозки, правомерно рассчитывал на оплату услуг в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты услуг.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  104 423,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере   840 000 руб., начиная с 16.07.2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу                                             ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере  840 000 руб., начиная с 16.07.2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 133 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению   №  2000 от  27.08.2021  госпошлина в размере 118 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд	

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (ИНН 0278940670, ОГРН 1180280027553)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис" (ИНН 0274190280, ОГРН 1140280053594) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (ИНН 0278940670, ОГРН 1180280027553)  по договору перевозки № 20/2019 от 29.08.2019 неустойку в размере 104 423,03 руб. за период с 16.12.2019 по 15.07.2021, неустойку на сумму основного долга в размере             840 000 руб., начиная с 16.07.2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга,  расходы по уплате госпошлины в размере    4 133 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные логистические решения" (ИНН 0278940670, ОГРН 1180280027553)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению                  №  2000 от  27.08.2021  госпошлину в размере 118 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья 							И.В. Ганцев