АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10601/2019

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125040, Москва, ул. правды, д. 8, корп. 35, пом. Ш, комн. 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000,00 руб., в т.ч.:

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», а также:

- 1 250,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 207,54 руб. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно суд счел необходимым дополнительно известить ответчика о рассмотрении данного дела.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом.

В частности, копии определения от 18.05.2020, направленные дважды в адрес ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения», кроме того, вышеуказанные определения были также направлены в адреса торговых точек, где производились закупки спорных товаров, и они также не были получены ответчиком и были возвращены в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Судом было направлено письмо от 01.06.2020 № А44-10601/2019 УФПС Новгородской области - филиалу ФГУП «Почта России» по истребованию пояснений по причинам возвращения почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика, и отсутствием на них отметок о причинах возврата.

УФПС Новгородской области - филиал ФГУП «Почта России» представило в суд ответ на письмо суда от 11.06.2020 по делу № А44-10601/2019, указав в качестве причины возврата почтовых отправлений с определениями суда, ранее направленными в адрес Предпринимателя (26.02.2020) - «истек срок хранения».

Помимо этого, суд письмом от 17.04.2020 истребовал от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области сведения о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации гражданки ФИО1.

Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области в ответ на определение суда от 20.02.2020 представило адресно-справочную информацию в отношении гражданки ФИО1, подтвердив адрес регистрации Предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, заключенного между Обществом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), Общество является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль» (л.д. 40-42).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – «произведения») для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По актам сдачи-приемки №№ 1, 2, 3, 4 и № 8 (л.д. 15-35) от 25.12.2015  Петровска Т.П. передала Обществу изображения персонажей «Аленка», «Варя»,  «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на указанные произведения  в полном объеме.

Как указывает истец, 18.06.2018 в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла), на котором, включая упаковку товара, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения данной сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек от 18.06.2018 на сумму 200,00 руб., на котором указано наименование приобретенного товара (Кукла), его стоимость и проставлена печать предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,  спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара.

20.01.2019 в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла), на котором, включая упаковку товара, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения данной сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек от 20.01.2020 на сумму 500,00 руб., на котором указано наименование приобретенного товара «Сказочный патруль», его стоимость и проставлена печать предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,  спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара.

Кроме того, 20.01.2019 в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (кукла), на котором, включая упаковку товара, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», логотипа «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения данной сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек на сумму 550,00 руб., на котором указано наименование приобретенного товара «Сказочный патруль», его стоимость и проставлена печать предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,  спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего исключительных прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

В подтверждение факта нарушения прав истца действиями ответчика Общество представило товарные чеки от 18.06.2018 и 20.01.2018 на общую сумму 1 250,00 руб., на которых указаны наименования приобретенных товаров, их стоимость и проставлена печать предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, видеозапись процесса приобретения товаров, а также сами спорные товары.

При обозрении спорных товаров судом установлено, что спорные товары представляют собой детские игрушки – 3 куклы, выполненные с подражанием изображения персонажей «Снежка» - 2 шт. и «Аленка», кроме того на упаковках спорных товаров выполнены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства - логотипа «Сказочный патруль», изображений образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, даты покупок следуют из товарных чеков, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На представленных видеозаписях запечатлены процессы приобретения спорных товаров. Внешний вид спорных товаров, а также изображения чеков, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленные истцом видеосъемки приобретения товаров не прерывались.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорных произведений изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 20 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка» в общем размере 80 000,00 руб. за три установленных факта реализации Предпринимателем товара с нарушением исключительных прав истца, т.е. в пределах минимального размера компенсации, установленного законом.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил, в то время как истец представил подробное письменное обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации.

На основании изложенного, учитывая письменное обоснование размера компенсации, представленное истцом, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав  иных правообладателей (дела №№ А56-69055/2019, А56-57271/2015, А44-10624/2019), а также принимая во внимание отсутствие ходатайства Предпринимателя о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что истец при обращении в суд пронес почтовые расходы в размере 207,54 руб. (отправка претензионного письма и искового заявления), что подтверждено почтовой квитанцией; расходы, связанные с приобретением спорного товара, в общем размере 1 250,00 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками.

Поскольку требование о взыскании компенсации удовлетворено в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 1 457,54 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 100 000,00 руб., в т.ч.:

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша»;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка», а также:

- 1 250,00 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 207,54 руб. почтовых расходов и 4 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова