ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5151/2018

г. Челябинск

30 мая 2018 года

Дело № А34-9747/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 по делу № А34-9747/2017 (судья Лунева Ю.А.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 (доверенность №79 от 29.12.2017, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Симакс» (далее – заявитель, ООО «Симакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и отнесении основного вида деятельности от 21.04.2017, поступившие в адрес ООО «Симакс»: 1) вход. № 11 от 10.05.2017, 2) вход. № 16 от 10.06.2017. Также заявитель просил обязать Фонд установить ООО «Симакс» на 2017 год основной вид экономической деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» и определить 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, в соответствии с осуществляемым видом деятельности (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018), заявленные требования удовлетворены частично. 

Признаны недействительными уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2017 (вх. № 11 от 10.05.2017, вх. № 16 от 10.06.2017), вынесенные Государственным учреждением – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «Симакс». На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Симакс».

В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнесены на заявителя. 

Не согласившись с указанным решением, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 5 Порядка № 55 в редакции, действовавшей до 26.02.2017, предусматривавшей отнесение страхователя, осуществляющего деятельность по нескольким видам экономической деятельности, и не представившего до 15 апреля подтверждающие основной вид экономической деятельности документы, к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из фактически осуществляемых им видов деятельности, поскольку с учетом изменения п. 5 Порядка № 55 с 26.02.2017 у региональных отделений Фонда отсутствует обязанность по установлению вида деятельности, который организация фактически осуществляет, достаточно сведений о видах деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указывает, что является необоснованной ссылка суда первой инстанции на то, что Фонд при вынесении оспариваемого уведомления, датированного 21.04.2017 и направленного в адрес ООО «Симакс» 02.06.2017, по причине ошибочно указанного вида экономической деятельности «добыча и обогащение бурового угля (лигнита) в первом уведомлении, полученном обществом 10.05.2017, допустил существенные процессуальные нарушения, повлекшие негативные последствия для заявителя, поскольку названное уведомление было фактически вынесено не 21.04.2017, а 02.06.2017. Также полагает необоснованной ссылку суда на то, что в уведомлении с тарифом 1,2% не содержится ссылки на первоначальное уведомление. Считает, что ошибка была исправлена и взамен страхователю, незамедлительно направлено уведомление о размере страховых взносов с присвоенным видом деятельности «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» код по ОКВЭД 68.10.22 с тарифом 1,2%.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства, наступление негативных последствий страхователем ООО «Симакс» документально не подтверждены, вследствие чего вывод суда в этой части также несостоятелен. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

До судебного заседания от ООО «Симакс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заявителя не явился. 

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Симакс».

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

 Как следует из материалов дела, 15.11.2004 ООО «Симакс»  зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2017. Основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая напитками (46.34). Виды деятельности: «Торговля оптовая табачными изделиями» (46.35), «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (47.25) являются, в том числе, дополнительными видами осуществляемой обществом деятельности (т.1, л.д. 41-54).

02.05.2017 страхователь направил в адрес Учреждения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016 год (т.1, л.д. 9, 14-15). 

Названные документы получены Отделением Фонда 10.05.2017 (т.1, л.д. 12).

24.05.2017 общество обратилось в Учреждение с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку обозначенным в уведомлении видом деятельности общество не занимается, сведений о нем в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Симакс» не содержится (т.1, л.д.16-18).

Государственным учреждением – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка плательщика страховых взносов - ООО «Симакс».

 В ходе проверки установлено, что основной вид экономической деятельности общества - «Добыча и обогащение бурого угля (лигнита)» (код ОКВЭД 05.20) с тарифом 8,5% Фондом определен ошибочно по причине перехода с Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) на Общероссийский Классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и внедрением кодов по ОКВЭД 2 в ЕИИС «Соцстрах» с 1 января 2017 года. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ страхователь может осуществлять экономическую деятельность по 23 видам. Наиболее высоким из обозначенных видов деятельности является 11 класс профессионального риска, что соответствует коду по ОКВЭД 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений». Данный класс профессионального риска соответствует страховому тарифу в процентах к начисленной оплате труда и составляет 1,2%. 

По итогам проверки Фондом взамен первоначального уведомления от 21.04.2017, которым ООО «Симакс» с января 2017 года был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, исходя из 32 класса профессионального риска, в соответствии с незаявленным основным видом деятельности «Добыча и обогащение бурого угля (лигнита)» (код ОКВЭД 05.20), вынесено новое уведомление, датированное 21.04.2017. Данным уведомлением Фонд установил обществу с января 2017 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из 11 класса профессионального риска, в соответствии с осуществляемым видом экономической деятельности «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (код ОКВЭД 68.10.22). Названное уведомление направлено в адрес страхователя Отделением Фонда 02.06.2017, поступило в адрес страхователя 10.06.2017, вх. № 16 (т.1, л.д. 10, 86-93).

В служебной записке от 29.05.2017 Учреждение указывает на недействительность первоначального уведомления (тариф 8,5%) по причине технической ошибки, а также о направлении взамен названного уведомления – уведомления о размере страховых взносов с присвоенным видом деятельности «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (код ОКВЭД 68.10.22), тариф 1,2% (т.1, л.д. 4).

Не согласившись с вышеуказанными уведомлениями от 21.04.2017, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 1165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно- правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8). Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком № 55.

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713) (п. 2). 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; 

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; 

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3). 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4). 

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 в редакции Приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Пунктом 8 Правил определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. То же самое следует и из пункта 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Таким образом, определение класса профессионального риска зависит от фактически осуществляемого Страхователем вида экономической деятельности и вид этой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах такой деятельности (в частности, на основании сведений, указанных в ЕГРЮЛ), а формальный подход к определению класса профессионального риска не может быть признан обоснованным, так как влечет искажение смысла и целей дифференциации страховых тарифов в зависимости от степени профессионального риска, что следует также и из изложенной в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт того, что в соответствии с незаявленным основным видом деятельности «Добыча и обогащение бурого угля (лигнита)» (код ОКВЭД 05.20) Фонд уведомлением от 21.04.2017 сообщил Обществу об определении 32 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско - правовому договору (т.1 л.д. 78).

24.05.2017 общество обратилось в Учреждение с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда от 21.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку заявлением и справкой-подтверждением по видам деятельности подтверждается осуществление Обществом деятельности розничная торговля, что соответствует ОКВЭД 52.25 (т.1 л.д. 14, 15).

На основании данного заявления была проведена проверка, в ходе которой установлено, что страхователь может осуществлять экономическую деятельность по 23 видам. Наиболее высоким из обозначенных видов деятельности является 11 класс профессионального риска, что соответствует коду по ОКВЭД 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений», в связи с чем, взамен первоначального уведомления от 21.04.2017 в котором Фондом была допущена техническая ошибка, вынесено новое уведомление, датированное 21.04.2017, в котором Отделение Фонда установило ООО «Симакс» с января 2017 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из 11 класса профессионального риска, в соответствии с осуществляемым видом экономической деятельности «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (код ОКВЭД 68.10.22). 

В соответствии со справкой об осуществляемых видах деятельности, уведомлением Фонда от 16.03.2016, заявлением о подтверждении основанного вида экономической деятельности за 2015 год от 29.02.2016, а также справкой-подтверждением от 29.02.2016, Общество занималось основным видом экономической деятельности – «Розничная торговля алкогольными и другими напитками» (код ОКВЭД 52.25) (т.3 л.д. 54, 57, 58). 

В представленных Фондом пояснениях от 05.12.2017 № 04-16/4504-9162, заинтересованное лицо не оспаривает, что за период с 2013 по 2016 год страхователь ежегодно подтверждал основной вид экономической деятельности код по ОКВЭД 52.25 «Розничная торговля алкогольными и другими напитками» с тарифом 0,2% (т.2, л.д. 1-3).

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что виды деятельности «Добыча и обогащение бурого угля (лигнита)» (код ОКВЭД 05.20), а также «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (код ОКВЭД 68.10.22), 32 и 11 классы профессионального риска и соответствующие тарифы в оспариваемых уведомлениях были установлены с нарушением действующего законодательства, так как названные виды деятельности общество фактически не осуществляет, не имеет в собственности недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10.22), в связи с чем, обжалуемые уведомления Фонда от 21.04.2017 (вх. № 11 от 10.05.2017, вх. № 16 от 10.06.2017) вынесены без учета фактически осуществляемой заявителем деятельности, соответственно, нарушают законные права и интересы заявителя.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Факт опечатки не свидетельствует о принятии законного уведомления Фондом, поскольку Фонд определил размер страхового тарифа обществу без учета ранее осуществляемого обществом вида деятельности.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 5 Порядка № 55 в редакции, действовавшей до 26.02.2017, которыми для установления вида деятельности организации, Фонду достаточно сведений о видах деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц признается несостоятельным, поскольку фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании сведений о видах экономической деятельности организации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 05.07.2011 № 14943/10).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется коллегией судей, так как судебные акты по приведённым делам принимались по обстоятельствам, не являющимся схожими с обстоятельствами установленными по настоящему спору. 

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 по делу № А34-9747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               В.Ю. Костин 

 

Судьи                                                                      Н.А. Иванова 

 

                                                                           Н.Г. Плаксина