ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152108/22

11 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Концерн Знак» - ФИО1 по дов. от 03.11.2022, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГК» - ФИО2 генеральный директор по решению единственного участника от 12.02.2019 № 1,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК» 

на решение от 06 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Концерн Знак» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Концерн Знак» (далее – истец, АО «Концерн Знак») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ГК» (далее – ответчик, ООО «ГК») с иском о взыскании 6 402 919,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ГК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства приемки груза для перевозки; вывод суда о том, что ответчик признал задолженность перед истцом, не обоснован; материалами дела не подтвержден размер причиненного ущерба.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщается, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств направления отзыва ответчику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Концерн Знак» и ООО «ГК» заключен договор от 22.06.2020 № 372, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза весом 5 тн объемом 60 куб.м. по маршруту: 

<

...> (адрес погрузки) – 

<

...> (адрес разгрузки), грузополучатель – ФКУ «ПОУМТС МВД России». 

В нарушение условий договора перевозки 25.06.2020 (срок доставки) груз не был доставлен по причине хищения его части по пути следования неустановленными лицами. По факту хищения возбуждено уголовное дело № 12101170011000071.

Часть груза возвращена грузоотправителю, утраченным считается груз в объеме 550 коробок, содержащих 1 375 000 медицинских масок. 

Поскольку цена поставки по контракту составляла 5,85 руб. за 1 маску, всего 8 043 750 руб., стоимость утраченного груза составляет 7 312 500 руб. (из стоимости утраченного груза исключен НДС).

Между истцом и ответчиком 24.07.2020 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по возмещению убытков, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по компенсации ущерба истца, возникшего в результате частичной утраты груза ответчиком в результате оказания услуг по договору на перевозку груза.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 1 581 490 руб., непогашенной осталась задолженность в размере 5 731 010 руб.

На основании пункта 3 соглашения истцом начислены пени в размере 671 909,23 руб. за период с 01.08.2021 по 28.06.2022.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с предложением исполнить обязательства оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», принимая во внимание, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, при этом в случае утраты груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза, исходили из установленных обстоятельств того, что ответчик 24.07.2020 заключил с истцом соглашение о добровольном исполнении обязательств по возмещению убытков, в пункте 1 которого признал задолженность перед истцом в полном объеме и обязался погасить ее добровольно в срок не позднее 31.07.2021, в связи с чем ответчик, фактически признав задолженность, обязан возместить истцу убытки, связанные с частичной утратой груза, а с учетом перечисления ответчиком 1 581 490 руб. и при отсутствии доказательств погашения оставшейся суммы 5 731 010 руб., а также принимая во внимание условие соглашения о том, что в случае, если к 31.07.2021 ущерб не будет возмещен ответчиком в полном объеме, то, начиная с 01.08.2021, на сумму оставшегося долга ежедневно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, признали обоснованными требования истца о взыскании 5 731 010 руб. основного долга и 671 909,23 руб. пени, расчет которых судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически правильно.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что соглашение сторон от 24.07.2021 не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон из договора перевозки груза от 22.06.2020 № 372 ввиду указания в данном соглашении на договор от 22.06.2020 № 272, не принимаются кассационной коллегией, поскольку доказательств наличия между сторонами иных договоров перевозки груза, кроме договора от 22.06.2020 № 372, в материалах дела не имеется, и стороны на них при рассмотрении спора судами не ссылались.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-152108/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев