Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-13630/201605 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен           05 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитПроект", ОГРН 

<

***>, г. Рязань,   

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, временного управляющего ООО "ПромСтрой" ФИО1, временного управляющего ООО "Гринфлайт" ФИО1,

о взыскании 4 366 649 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 10 от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонолитПроект", ОГРН 

<

***>, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск о взыскании основного долга по договору № ПС7/11-15 от 12.01.2015 в размере 4 366 649 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016, 24.06.2016 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск;  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" ФИО1.        

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитПроект", ОГРН 

<

***>, г. Рязань, о назначении по делу экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных исследований "Паритет", г. Челябинск, эксперту ФИО3. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

 Соответствует объем выполненных работ по договору № ПС7/11-15 от 12.01.2015,  -  накладной № 1 от 01.09.2015  (л.д.2, т.2), приемки передачи проектной документации по договору № ПС7/11-15 от 12.01.2015 (с приложением компакт диск); акта выполненных работ № 1 от 31.08.2015  (л.д.153, т.1) (по состоянию на 18.08.2015) в соответствии с договором № ПС7/11-15 от 12.01.2015?

06.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило экспертное заключение № 170323-01-Э от 05.07.2017 (т.3, л.д.83-109).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, что также подтверждается отзывом и дополнением к отзыву (л.д. 108-109, т. 1; л.д. 27-28, т.3), полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, кроме того, в судебном заседании пояснил, что утверждение истца, о получении уведомления о расторжении договора нарочным только 28.08.2015, не соответствует действительности и является попыткой ввода суда в заблуждение по обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для рассмотрения данного спора. Уведомление исх. № 1118/1 от 17.08.2015 о расторжении Договора на выполнение проектных работ № ПС7/11-15 от 12.01.2015 было направлено в адрес истца службой доставки Мэйджор Экспресс по накладной (экспедиторская расписка) № 11 1035 6134 от 19.08.2015. В соответствии с информацией представленной Мэйджор Экспресс уведомление исх. № 1118/1 от 17.08.2015 по накладной № 11 1035 6134 было доставлено истцу 21.08.2015. В соответствии с условиями Договора (абз. 6 п. 10.1.) истец должен был по акту приема-передачи передать ответчику выполненный объем работ на момент расторжения Договора в течении пяти рабочих дней с момента расторжения (21.08.2015), то есть до 28.08.2015 включительно. Данное условие Договора не было соблюдено истцом.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 между ответчиком (Застройщиком), обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (Генеральным проектировщиком) и истцом (Проектировщиком) был подписан договор № ПС7/11-15 на выполнение проектных работ (л.д. 16-29, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Застройщик поручает, Генеральный проектировщик обязуется организовать, а Проектировщик обязуется в соответствии с Заданием на проектирование (Приложением № 1 к Договору), Сметой на проектные работы (Приложением № 2 к Договору), Календарным графиком выполнения работ (Приложением № 3 к Договору) выполнить проектные работы по разработке Документации 20-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Вираж-18» для повторного применения при застройке следующих объектов: жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная р. Миасс, ул. Чичерина в Калининском и 

<

...> IV, V, VI; микрорайон № 29, участок, ограниченный ул. 250 лет Челябинску - ул. Салавата Юлаева - ул. Академика Макеева в Калининском районе г.Челябинска (кадастровый номер земельного участка: 74:36:0601005:306). Стороны определяют, что в Задании на проектирование (Приложении № 1 к Договору) Сторонами  согласовываются перечень видов проектных работ по разработке Документации, виды и формы отчетной Документации, содержание, технические и другие требования к Документации. Задание на проектирование (Приложение № 1 к Договору) может быть скорректировано путем подписания Дополнительных соглашений к Договору. Стороны определяют, что итоговым результатом выполненных работ по настоящему Договору будет являться комплектная Документация, согласованная с Генеральным проектировщиком и Застройщиком.

Общая стоимость проектных работ согласно смете составляет (п. 3.1. договора) - 4 366 649 рублей - копеек (НДС не предусмотрен). Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до полного исполнения его сторонами (п. 4.6 договора).

В соответствии с Разделом 6 (договора) о сдаче приемке выполненных работ (этапа работ) п. 6.2.1 предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней по окончании выполненных работ (этапа работ) истец представляет ответчику и третьему лицу: акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в трех экземплярах. Передача результата работ (этапа работ) сопровождается письмом с приложением справки о стоимости выполненных работ, накладной, счета, счета-фактуры; документацию, являющуюся результатам работ по соответствующему этапу; по завершению выполнения работ по настоящему договору накладную с приложением 1 (одного) экземпляра разработанной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде для чтения и тиражирования.

Оплата, согласно условиям п.п. 3.2, 3.5.1, 3.5.2, 5.31, договора производится ответчиком в пользу истца с удержанием 5% от стоимости принятых работ без замечаний в течение 10-ти рабочих дней на каждом этапе графика работ (приложение № 3) с 12.01.2015 по 15.04.2015, которые состоят: архитектурные и конструктивные решения; решения инженерно технического обеспечения; рабочая документация 100%, сметная документация.

В указанный срок работ не входит время для прохождения экспертизы (п. 4.2 договора).

Возврат 5% удержаний ответчиком выплачивается в пользу истца после получения ответчиком положительного заключения (государственной или негосударственной) экспертизы. При этом в случае, если в течение одного календарного месяца со дня подписания акта, третье лицо не заключит по независящим от истца причинам договор на экспертизу, истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить удерживаемую сумму (5%) в полном объеме в течение трех банковских дней со дня выставленного счета.

При этом третье лицо обязано, не позднее 15-ти рабочих дней со дня получения от истца документации без замечаний направить ее на экспертизу (п. 5.2.5 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что третье лицо в нарушение п.п. 5.2.1 договора, своевременно исходные данные не предоставило, а именно: проектную документацию, что привело к срыву сроков этапов выполнения   работ в соответствии с п. 6.2.1 договора

28.08.2015, ответчик нарочным уведомил истца о расторжении договора (от 17.08.2015 исх. № 1118/1) в одностороннем порядке, по основаниям п. 10.1., в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Согласно, п. 10.1 договора ответчик вправе расторгнуть договор без объяснения причин.

Согласно раздела № 10 договора, стороны предусмотрели порядок изменения и расторжения договора, который отличен по содержанию от раздела № 6 о порядке сдачи и приемки выполненных работ (этапа работ), который применим при указанных в нем условиях, и соблюдения п. 5.2.1 договора, а именно предоставления третьим лицом истцу достоверные исходно - разрешительные данные, необходимые для выполнения работ по разработке документации.

В соответствии с  п. 10.1 договора, предусмотрено, что Застройщик (ответчик) в праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: задержке по вине Проектировщика начала выполнения работ более чем на 20 календарных дней; систематического (более 2-х) раз нарушения по вине Проектировщика сроков, предусмотренных в календарном графике выполнения работ (Приложения № 3) более чем на 20 календарных дней; в любой момент без объяснения причин в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Проектировщиком (истцом)/ Генеральным проектировщиком (третье лицо) соответствующего уведомления. При этом истец в течение пяти рабочих дней, с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать ответчику и третьему лицу выполненный на момент расторжения договора объем работ без недостатков и замечаний ответчика и третьего лица, все исходные данные и другие документы, переданные для выполнения работ, а также другую документацию предусмотренную нормами законодательства РФ, техническими нормами и правилами. Застройщик (ответчик) в этом случае оплачивает Проектировщику (истцу) и Генеральному проектировщику (третьему лицу) фактически выполненный объем работы без недостатков на момент расторжения  договора в течение 7 (семи) календарных  дней  с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ без замечаний ответчика и третьего лица.

Таким образом, следуя буквальному содержанию условий договора, истец в установленные договором сроки пять календарных дней от даты 28.08.2015 - уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом выходных дней 29,30 августа, а именно в срок до 02.09.2015, обязан передать объем выполненных работ и исходные данные в пользу ответчика. В свою очередь ответчик, в семидневный календарный срок, при условии отсутствия замечаний на объемы работ, от даты подписания акта оплатить в пользу истца за объемы выполненных работ.

Истец пояснил, что в адрес ответчика и третьего лица, вручил нарочным претензию - возражение от 31.08.2015 исх. № 15/36-01, о чем имеется отметка. Следуя претензии, истец указал о готовности выполненных работ 100 %, на суму: 4 366 649 рублей, а так же требования, следуя которым в срок до 08.09.2015: - расторгнуть договор № ПС7/11-15 от 12.01.2015, путем подписания соглашения; подписать трехсторонний акт сдачи - приемки выполненных работ по указанному договору; оплатить ООО «СпецМонолитПроект» фактически выполненный объем работы без недостатков на момент расторжения договора в размере 4 366 649 рублей; Приложение к претензии: готовность проектной документации по договору № ПС7/11-15 по состоянию на 18.08.2015, акты выполненных работ; 02.09.2015, в адрес ответчика вход № 3370 нарочным вручено сопроводительное письмо (исх. № 15/36-03 от 01.09.2015, приложение № 5 по первоначальному иску) с приложением накладной № 1 приема-передачи проектной документации по договору № ПС7/11-15 (исходных данных) ранее полученных нарочным, в двух экземплярах.

Таким образом, истец выполнил условия п. 10.1 договора, объем выполненных работ на дату расторжения договора передан, замечаний в адрес истца по качеству или иных недостатков не поступило.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 366 649 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основные начала гражданского законодательства предполагают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В то же время, следует принимать во внимание, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он известил истца о расторжении договора (письмо от 17.08.2015 исх. № 1118/1) 21.08.2015, ссылаясь на представленную накладную 1110356134 (экспедиторская расписка) не принимаются арбитражным судом в силу следующего.

Следуя накладной № 1110356134 (экспедиторская расписка) (том 2, л.д 125) в разделе получатель: (ФИО) ФИО4 ООО «СпецМонолитПроект»; (город, область, страна, улица, офис) 

<

...>, в разделе доставлено: (получил, ФИО, подпись, должность, статус) сведения отсутствуют.

В силу ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно договору № ПС7/11-15   п. п. 10.1 (абзац 6), 12.5, стороны (истец, ответчик) предусмотрели, что договор считается расторгнутым с момента получения проектировщиком (истцом) уведомления о расторжении или лица действующего по доверенности, о чем стороны должны извещать друг друга об уполномоченных лицах. 

Однако, истец не информировал ответчика в качестве своего полномочного представителя неустановленного лица ФИО5, о чем имеется в сведениях о состоянии доставки с указанием получателя ФИО5, Кроме того согласно п. 14 договора предусмотрен адрес: ФИО6 проезд, д. 6., а не пр-т ФИО7, д. 6.

Согласно, положению п. 64 Пленума ВС РФ Верховного суда РФ Постановление № 25 от 23.06.2015 г. № 25, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 ПВС РФ № 25, предусмотрено: бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Однако, представленная ответчиком накладная (экспедиторская расписка) № 11 1035 6134, содержит сведения о получателе: ФИО4 ООО «СпецМонолитПроект», адрес: Рязань., пр.-т ФИО7 д. 6. Сообщение доставлено 21.08.2015, получателем которого является -Орлов, без указания в разделе накладной «доставлено» должности, статуса о полномочиях. При этом, согласно договора п. 14, адрес истца: Рязань ФИО6 проезд, д. 6, о чем, ответчику было известно из договора и накладной.

Таким образом, невручение сообщения (о расторжении договора) возникло по обстоятельствам, не зависящим от адресата.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 N 725 (ред. от 06.02.2004) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено: 118. Доверенное лицо при получении почтового отправления или почтового перевода предъявляет разовую доверенность либо копию общей доверенности и один из документов, указанных в пункте  116 настоящих Правил. Предъявленные разовые доверенности и копии общих доверенностей остаются на объекте почтовой связи. 146. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи.

Истцом в суд представлен списочный состав предприятия ООО «СпецМонолитПроект» № 16/50-01, от 16.12.2016, следуя которому сведений о каком-либо сотруднике ФИО5 нет, в накладной (экспедиторская расписка) № 11 1035 6134 сведения в разделе (должность, статус) не содержит сведения о разовой или общей доверенности в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, обязательства (ответственность) услуг почтовой связи ее юридические последствия наступают (возникают) между заказчиком и исполнителем. В связи с чем, в силу положения ч. 3 ст. 308 ГК РФ не порождают правовых последствий для истца.

Ссылка ответчика на письмо от 10.07.2015, № 951, в адрес: ООО «СпецМонолитПроект», с приложение писем между ООО «РУСТ» и ООО «ПромСтрой» № 285/17 от 02.07.2015, Главному инженеру ООО «РУСТ», № 288/15 от 15.07.2015, главному инженеру ООО «Прмстрой», а так же письмо от 23.07.2015 № 10 ООО «Гринфлайт» в адрес: ООО «СпецМонолитПроект», не принимается арбитражным судом, поскольку содержание писем содержит сведения о работах и технических замечаниях, при этом не содержит сведений о расторжении договора № ПС7/11-15 от 12.01.2015.

Между тем, согласно возражения на претензию № 1010 от 23.07.2015 от истца в адрес ответчика следует, что возражения по изложенным претензиям, в которых ООО «СпецМонолитПроект» указывает на заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», что указанные замечания были сняты и выводы ООО «РУСТ» противоречат госэкспертизе. При этом, следуя возражениям ООО «СпецМонолитПроект», запросил минимальный перечень документального набора и расчетов для проверки выводов ООО «РУСТ». Однако, ответ на возражения с приложением документов, расчетов и комментариев в адрес ООО «СпецМонолитПроект» не поступил.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, в адрес ответчика и третьего лица, истец нарочным вручил претензию - возражение от 31.08.2015 исх. № 15/36-01, о чем имеется отметка. В претензии, истец указал о готовности выполненных работ 100 %, на сумму: 4 366 641 рублей, а так же требования, следуя которым в  срок до 08.09.2015: расторгнуть договор № ПС7/11-15 от 12.01.2015, путем   подписания соглашения; подписать трехсторонний акт сдачи - приемки выполненных работ по указанному договору оплатить ООО «СпецМонолитПроект» фактически выполненный объем работы без недостатков на момент расторжения договора в размере 4 366 649 рублей; приложение к претензии от 31.08.2015 № 15/36-01: готовность проектной документации по договору № ПС7/11-15 по состоянию на 18.08.2015, акты выполненных работ; 02.09.2015 в адрес ответчика вход № 3370 нарочным вручено сопроводительное письмо исх. № 15/36-03 от 01.09.2015, приложение № 5 по первоначальному иску с приложением накладной № 1 приема-передачи проектной документации по договору № ПС7/11-15 в соответствии с п. п. 6.2.1 договора.

Таким образом, истец выполнил условия п.10.1 договора при его расторжении. Однако ответчик согласно абзаца 6 п. 10.1 условия о приемки выполненных работ не выполнил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следуя буквальному содержанию условии договора, а именно раздела № 10, истец в установленные договором сроки пять календарных дней от даты 28.08.2015 года - уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, с учетом выходных дней 29,30 августа, а именно в срок до 02.09.2015 года, истец передал объем выполненных работ в пользу ответчика. В свою очередь ответчик, в семидневный календарный срок, при условии отсутствия замечаний на объемы работ, от даты подписания акта обязан оплатить в пользу истца за объемы выполненных работ.

Замечаний по качеству объему работ в установленный договором семидневный   календарный срок (п. 10.1) ответчик не представил.

Согласно заключению эксперта № 170323-01-Э от 05.07.2017 года, объем выполненных работ по договору № ПС7/11-15 от 12.01.2015 года, соответствует накладной № 1 от 01.09.2015 года, акту выполненных работ № 1 от 31.08.2015 года, по состоянию на 18.08.2015 года.

При этом, следуя письму от 29.09.2015 года за № 1308 ответчика ООО «Гринфлайт» в адрес истца ООО «СпецМонолитПроект», о возврате документации по договору № ПС7/11-15, № ПС7/12-15 от 12.01.2015 года, не имеет ни какого юридического значения, поскольку порядок расторжения не предусматривает возврат документации исполнителю (п. 10.1), кроме того в силу п. 6.2.3 генеральный проектировщик (третье лицо ООО Промстрой). совместно с застройщиком - ответчиком 000 «Гринфлайт», осуществляют проверку в течении 10 рабочих дней на соответствие выполненных работ и по результат} проверки направляют акт приемки или мотивированный откат. При истечении указанного срока (п. 6.2.3) 10 - ти рабочих дней при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми надлежащим образом.

Таким образом, истец выполнил условия п. 10.1 договора, объем выполненных работ в пятидневный срок от даты уведомления о расторжении передан. Ответчик в десятидневный срок в адрес истца мотивировочного отказа в принятия работ не направил, в связи с чем, объем работ считается принятым (п. 6.2.3).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются так же заключением эксперта   № 170323-01-Э от 05.07.2017 (л.д. 83-109, т. 3), согласно которому Объем выполненных работ по договору №ПС7/11-15 от 12.01.2015 соответствует накладной №1 от 01.09.2015 (л.д. 2, т.2), приемки передачи проектной документации по договору №ПС7/11-15 от 12.01.2015 (с приложением компакт диск); акту выполненных работ №1 от 31.08.2015 (л.д. 153, т.1) (по состоянию на 18.08.2015) в соответствии с договором №ПС7/11-15 от 12.01.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 366 649 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 366 649 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч.5 ст.4 АПК РФ).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить сумму основного долга.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 15/36-01 от 31.08.2015 с требованием погасить задолженность. Данная претензия была ответчиком получена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом  соблюден.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 42 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет», г. Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной  экспертизы составила  42 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 2 от 10.02.2017 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму  (л.д. 48, т. 3).

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены,  указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы  подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитПроект", ОГРН 

<

***>, г. Рязань, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитПроект", ОГРН 

<

***>, г. Рязань,   основной долг в  сумме 4 366 649 руб., расходы по экспертизе – 42 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 44 833 руб. 

Перечислить денежные средства в сумме 42 000 руб. 00 коп. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет», г. Челябинск, за судебную строительно-техническую экспертизу № 170323-01-Э от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru