﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58187/2020

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Романова А.Р. по доверенности от 22.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18908/2021) ООО "Территория" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу № А56-58187/2020, принятое

по иску ООО "Территория"

к  ООО "Кавекс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН: 1187847234057, адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 14, корп. 2, лит. А, эт. 3, пом. 20; далее – ООО "Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавекс» (ОГРН: 5067847312946, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 4, лит. А, пом. 221Н; далее – ООО "Кавекс", ответчик) о взыскании 17 775 руб. пени за просрочку поставки товара по договору купли-продажи №25 от 09.04.2020 за период с 15.04.2020 по 02.07.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.09.2020 (в виде резолютивной части) суд первой инстанции в иске отказал. Полный текст решения изготовлен судом  09.11.2020. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.10.2020 ООО "Кавекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО «Территория» в пользу ООО «Кавекс» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ООО "Территория" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на недоказанность ответчиком несения судебных расходов, а также на чрезмерность размера взысканных судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Кавекс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Территория", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, Обществом в материалы дела представлены: договор №2 оказания юридических услуг от 17.07.2020, заключенный с исполнителем Сафиной Л.М., и платежное поручение №327 от 20.07.2020 на оплату оказанных услуг в размере 15 000 руб. (л.д.76-78).

Согласно пункту 1.1 договора №2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-58187/2020. В том числе юридический анализ документов, предоставление по требованию заказчика письменных и устных консультаций, разработка правовой позиции по делу, составление проектов процессуальных документов (пункты 2.1.1 – 2.1.4). 

Пунктом 2.2.4 предусмотрено право Исполнителя привлекать третьих лиц для  выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В обоснование апелляционной жалобы истец также указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства только судом первой инстанции, ответчиком представлен отзыв на иск и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в размере 15 000 руб.

По мнению апелляционного суда, сумма судебных издержек по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу. Доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 мая 2021 года по делу №  А56-58187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова