ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36658/2024

10 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.,

при участии:

от ООО «КБ «РостФинанс»: ФИО1 по доверенности от 24.12.2025 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30623/2025) ООО «КБ «РостФинанс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-36658/2024 (судья Корушова И.М.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант № 103 (7793) от 15.06.2024.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от № 237 (7927) от 21.12.2024.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением обосновывающих данное ходатайство документов.

Определением от 28.10.2025 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО2; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «КБ «РостФинанс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «КБ «РостФинанс» указало на то, что у должника имеется имущество, которое подлежит реализации, а, следовательно, есть основания полагать, что конкурсная масса в ходе процедуры реализации имущества гражданина будет сформирована.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «КБ «РостФинанс» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего в суд первой инстанции поступили следующие документы: отчет управляющего о деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина, реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, за период процедуры банкротства должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 21.02.2025.

На дату закрытия реестра задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного конкурсного кредитора в общем размере 6 839 128, 91 руб. Требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре отсутствуют.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Оценка имущества не проводилась в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества и официального источника дохода.

Общий размер расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с данными отчета составил 27 876, 04 руб.

В связи с отсутствием у должника имущества и средств, включенные в реестр требований кредиторов, требования и расходы финансового управляющего, связанные с делом о банкротстве должника, не погашены.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности и невозможности платежеспособности должника, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не обнаружил, оснований для оспаривания сделок должника не выявил.

От управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением обосновывающих указанное ходатайство документов.

Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО2; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества ФИО2, исходил из того, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства и имущество, средства от реализации которых могут быть направлены на расчеты с кредиторами; основания для проведения иных мероприятий в процедуре реализации гражданина для формирования конкурсной массы отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает.

В настоящем случае апелляционным судом установлено, что между ФИО2 (покупатель) и компанией Зе Панора Пхукет (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости от 21.10.2022; предмет данного договора - кондоминиум площадью 32,16 кв.м., расположенный по адресу: улица Тамбон Чуэнгталай, Аумпер Таланг, провинция Пхукет.

Как следует из пояснений ООО «КБ «РостФинанс», право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в 2022 году; данное имущество приобретено должником за 4 650 000 бат (9 700 000 руб.).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия у ФИО2 указанного имущества за границей и доводы апеллянта в данной части.

При указанных обстоятельствах, у должника имеется имущество, которое подлежит реализации, а, следовательно, есть основания полагать, что конкурсная масса в ходе процедуры реализации имущества будет сформирована.

Вместе с тем, должник при подаче заявления в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) данное имущество не указал.

В отчете о результатах реализации имущества гражданина от 21.08.2025 и описи имущества должника, представленных управляющим в суд первой инстанции, указанное недвижимое имущество также отсутствует.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Арбитражным судом не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

При этом, вопросы освобождения (неосвобождения) должника от обязательств подлежат рассмотрению после установления всех вышеперечисленных обстоятельств в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение надлежит распределять по итогам разрешения спора по существу (определения выигравшей и проигравшей стороны) с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-36658/2024 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков