АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2320/2017

г. Йошкар-Ола

4» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй», о взыскании основного долга в сумме 3 277 838 руб. и неустойки в размере 1 818 014 руб. 16 коп., а также по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг технологического присоединения по договору № 301 от 28.05.2015. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 781 ГК РФ (л.д. 4-8, 90). 

Кроме того, участник спора указал, что в период рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде от ответчика поступил проект мирового соглашения, однако вопрос об урегулировании спора не решен, поскольку истец не согласился с предложенными обществом с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» условиями. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о доказанности осуществления технологического присоединения и о незаконности уклонения ответчика от внесения платы (протокол судебного заседания). 

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд (л.д. 100-103).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2015 года муниципальным унитарным предприятием «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (заказчиком) был заключен в письменной форме договор № 301 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательство осуществить работы по технологическому присоединению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> позиция 15, к электрическим сетям исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик, как заказчик, принял на себя обязательство своевременно оплатить расходы на технологическое присоединение. При этом стороны обязались выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные действующим законодательством РФ и договором (л.д. 17-21). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Анализ условий договора № 301 от 28.05.2015 позволяет сделать вывод о том, что он по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Такая правовая квалификация договора соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ № 2551/12 от 10.07.2012.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 16 Правил № 861 (в редакции на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ, включает в себя указанные существенные условия. Таким образом, договор соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» как исполнитель свое обязательство по осуществлению технологического присоединения исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения № 301 от 25.07.2016, в котором зафиксирована стоимость услуг в размере 7 753 882 руб. 93 коп. (л.д. 23).

Акт признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством. Тем самым действия истца соответствовали договору от 28.05.2015.

Пунктом 10 договора № 301 от 28.05.2015 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 36 н от 29.12.2014 и составляет 7 753 882 руб. 93 коп. 

Сроки внесения платежей предусмотрены сторонами в разделе III договора (л.д. 18). Пунктом 11 раздела 3 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: 10 процентов платы в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий; 10 процентов платы – в течение 15 дней со дня фактического присоединения

Денежное обязательство ответчиком исполнено частично и на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате услуг в сумме 3 277 838 руб. 

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Тем самым с общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» подлежит взысканию основной долг в сумме 3 277 838 руб. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 818 014 руб. 16 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 17 договора от 28.05.2015 стороны предусмотрели уплату должником неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Названное условие договора соответствует содержанию пункта б) статьи 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), предусматривающего обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Исчисленная таким образом неустойка за период с 10.08.2016 по 28.02.2017 составила 1 818 014 руб. 16 коп. (л.д. 6). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная 01.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Общий размер платы по договору составляет 7 753 882 руб. 93 коп., ставка рефинансирования на дату заключения договора равна 8,25% годовых. Договорная неустойка в твердой сумме начислена по 28.02.2016, датой начала начисления неустойки по день фактической уплаты долга истец правильно указал 01.03.2017.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму общего размера платы за технологическое присоединение в размере 7 753 882 руб. 93 коп. исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начиная с 01.03.2017 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, не участвовал при рассмотрении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыв на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 48 479 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 3 277 838 руб., неустойку в сумме 1 818 014 руб. 16 коп., а также неустойку, начисленную на сумму общего размера платы за технологическое присоединение в размере 7 753 882 руб. 93 коп. исходя из 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25% годовых, начиная с 01.03.2017 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 479 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина