Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70737/2021

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКОЙ ВН.ТЕР.Г.,, АЛЕКСАНДРА ГРИНА Б-Р, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14-Н, ЭТАЖ 4, ОФИС 2, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТПС" (адрес:  Россия 196626, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 179, КОРПУС 2 ЛИТ. А, КАБИНЕТ 307, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2021; 

- от ответчика: Самоса ФИО3, доверенность от 10.01.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТПС» о признании одностороннего расторжения договора подряда № ТГ-П-М от 02.11.2020, совершенного Ответчиком письмом исх. № 30 от 26.04.2021 недействительным и о взыскании 1 440 421 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 3 568 581 руб. 47 коп., компенсации по штрафам в размере 3 422 925 руб. 64 коп. 

От Ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о признании одностороннего расторжения договора подряда № ТГ-П-М от 02.11.2020, совершенного ООО «СК «ТПС» письмом исх. № 30 от 26.04.2021, действительным, взыскании задолженности по оплате КС-2. КС-3 № 4 от 30.04.2021 в размере 2 066 535 руб. 19 коп.

Определением от 04.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «Конструктив» (Заказчик) и ООО СК «ТПС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ТГ-П-М от 02.11.2020 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству фундамента, монолитного каркаса со сборным ЖБК, кладки наружных и внутренних ограждающих конструкций.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметой и составляет 35 685 814, 75 руб. 

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных выплат денежные средств в размере 5% от стоимости договора.

Согласно п. 2.4.5. договора сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы в отчетном месяце, определяется как разность между стоимостью фактически выполненных работ и суммой, удержанной согласно пп. 2.4.3., 2.4.4. договора, а также за вычетом ранее полученного аванса. 

В соответствии с п. 2.9. договора заказчик оказывает на возмездной основе услуги генподрядчика, связанные с содержанием и обслуживанием мест общего пользования строительной площадки и строительного городка. Вознаграждение генподрядчика составляет 1% процент от стоимости акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, в т.ч. НДС – 20%. 

Согласно п. 2.5. договора заказчик после подписания сторонами договора и перечисления подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 5% от стоимости договора 1 784 290,74 руб.

Датой начала работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 3.2. договора датой окончания работ является дата подписания Заказчиком дата окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору, но не позднее чем через 55 календарных дней после даты начала работ согласно п. 3.1. договора. Также пунктом 3.3. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение № 2 к договору). Дата начала работ:05.11.2020г. Дата окончания работ: 30.12.2020г.

10.11.2020 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 784 290,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 989 от 10.11.2020.

В процессе выполнения работ сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.11.2020г. на сумму 3 918 362,75 руб., из которой сумма гарантийного удержания составила 195 918,14 руб., сторонами произведен зачет аванса на сумму 195 918,14 руб., произведен зачет аванса на материалы 1 980 937,57 руб., произведен зачет генподрядных услуг в размере 39 183,63 руб. Итого сумма к оплате составила 1 506 405,27 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 25.12.2020г. на сумму 2 145 884,06 руб., из которой сумма гарантийного удержания составила 107 294,2 руб., сторонами произведен зачет аванса на сумму 107 294,2 руб., произведен зачет аванса на материалы на сумму 1 052 638,88 руб., произведен зачет генподрядных услуг в размере 21 458,84 руб. Итого сумма к оплате составила 857 197,94 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.01.2021г. на сумму 813 139,21 руб., из которой сумма гарантийного удержания составила 40 656,96 руб., сторонами произведен зачет аванса на сумму 40 656,96 руб., произведен зачет аванса на материалы на сумму 241 420,29 руб., произведен зачет генподрядных услуг в размере 8 131,39 руб. Итого сумма к оплате составила 482 273,61 руб.

Зачет аванса на материалы производился сторонами в отношении оплаченных Истцом и использованных Ответчиком материалов, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец произвел оплату работ по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 1 от 30.11.2020г. платежным поручением № 1248 от 11.12.2020 на сумму 1 506 405,27 руб., по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 2 от 25.12.2020г. платежным поручением № 1465 от 30.12.2020 на сумму 857 197,94 руб., по акту (КС-2) и справке (КС-3) № 3 от 31.01.2021г. платежным поручением № 348 от 15.02.2021 на сумму 482 273,61 руб.

Итого с учетом аванса Истцом в адрес Ответчика по КС-2. КС-3 № 1, № 2, № 3 оплачено 4 630 167,56 руб., при этом согласно вышеуказанным актам к оплате Ответчику подлежало 2 845 876,82 руб.  

Ответчик письмом исх. № 30 от 26.04.2021, направленным Истцу на электронную почту contact@sevensuns.ru, заявил об одностороннем расторжении договора ссылаясь на п. 13.3 договора.

Истец письмом исх. № 46/2021 от 06.05.2021г. направил ответчику одностороннее расторжение договора ссылаясь на п. 13.2 договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 06.05.2021г., по причине нарушения окончательного срока выполнения работ на 100 дней.

При этом исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ТГ-П-М от 02.11.2020 г., совершенного Ответчиком письмом исх. № 30 от 26.04.2021г., подлежащат удовлетворению по следующим основаниям.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут:

13.1.1. по взаимному письменному соглашению сторон;

13.1.2. по решению Суда;

13.1.3. в случаях, прямо предусмотренных настоящим Договором (п. 13.2 Договора).

В п. 13.2 Договора предусмотрено право на одностороннее расторжение договора только для заказчика. Подрядчик по условиям договора не наделен правом на одностороннее расторжение.

Пункт 13.3. договора, на который ссылается ответчик в своем письме о расторжении, регулирует лишь порядок расторжения договора, но не наделяет подрядчика таким правом.

Также письмо ответчика исх. № 30 от 26.04.2021г. о расторжении Договора не содержит ссылок на правовые нормы, которые могли бы позволить ответчику совершить одностороннее расторжение на основании закона.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

Ответчик заявил встречное требование о признании одностороннего отказа от исполнения договора, совершенного ООО «СК «ТПС» письмом исх. № 30 от 26.04.2021г., действительным, ссылается на признание истцом данного одностороннего расторжения письмом истца исх. № 144/2021 от 02.09.2021. 

Вместе с тем данное письмо не свидетельствует о признание истцом одностороннего расторжения договора ответчиком действительным, так как в письме исх. № 144/2021 от 02.09.2021 истец указывает на расторжение договора 26.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонне расторжение договора ответчиком письмом исх. № 30 от 26.04.2021г. является недействительным и не влекущим юридических последствий, поскольку доказательств наличия указанных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не представлено. 

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 440 421,44 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Итого с учетом аванса истцом в адрес ответчика оплачено 4 630 167,56 руб., при этом согласно подписанным актам о приемке выполненных работ к оплате ответчику за вычетом зачетов и удержаний подлежало 2 845 876,82 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате КС-2, КС-3 № 4 от 30.04.2021г. в размере 2 066 535,19 руб., при этом КС-2, КС-3 № 4 от 30.04.2021г. впервые были направлены истцу спустя год после расторжения договора и более чем через 8 месяцев после обращения ООО «Конструктив» в суд с иском о взыскании неотработанного аванса. Истцом направлен мотивированный отказ от подписания спорных актов.

В качестве подтверждения выполнения работ по спорным актам Ответчиком в материалы дела представлены промежуточные акты приемки. 

При этом исходя из содержания промежуточных актов приемки невозможно определить объем работ и объем затраченного материала. В части актов зафиксированы недостатки, которые так и не были устранены Подрядчиком, а в другойчасти актов отсутствуют подписи уполномоченных лиц Заказчика - вышеуказанные акты не подтверждают выполнение работ по КС-2, КС-3 № 4 от 30.04.2021г., в том числе с надлежащим качеством. Таким образом, у Заказчика не возникла обязанность по их оплате в связи с чем требования о взыскании задолженности с Заказчика удовлетворению не подлежат.

Ответчик о проведении судебной экспертизы не заявлял, надлежащих доказательств подтверждения выполнения работ не представил.

Кроме того, согласно п. 2.4.1 договора ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца Подрядчик обязан представить Заказчику по три экземпляра Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы, счет на выполненные работы и счет-фактуру; а также акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, иные акты подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные схемы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья и иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемке работам, выполненным за отчетный период.

В нарушение п. 2.4.1 договора ответчиком не представлены доказательства передачи исполнительной документации по спорным работам истцу. 

В силу п. 2.4.4 Договора в случае не предоставления подрядчиком полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 договора, оплата не выполняется.

Неисполнение обязанности по передаче исполнительной документации, с учетом характера предусмотренных договором работ, является нарушением положений статей 702, 740 ГК РФ, в части исполнения обязательства по передаче подрядчиком результата выполненных работ, по отношению к которым встречным является обязательство заказчика по их оплате. 

С учетом положений статьи 328 ГК РФ, неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по передаче исполнительной документации, дает право Заказчику не исполнять денежные обязательства по оплате спорных работ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по КС-2, КС-3 № 4 от 30.04.2021г.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате КС-2, КС-3 № 4 от 30.04.2021г. в размере 2 066 535,19 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 10.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ относительно Графика производства работ (Приложение № 2), Подрядчик несет ответственность в размере 10% от стоимости невыполненных работ в установленный срок начиная со следующего дня, определенного по формуле (период (количество дней) выполнения работ по договору х 10%).

Относительно требования Истца о взыскании неустойки в размере 3 568 581 руб. 47 коп. по договору, суд полагает его обоснованным.

Однако с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела уменьшает размер неустойки до 600 000 руб. 00 коп. (по заявлению соответствующей стороны). 

Требования о взыскании 3 422 925 руб. 64 коп. в качестве компенсации по штрафам подлежит частичному удовлетворению на сумму 356 098,8 руб. по следующим основаниям.

В материалах дела имеются следующие штрафные талоны, подписанные уполномоченным представителем ООО «СК «ТПС» ФИО4, полномочия которого подтверждаются приказами о назначении № 1, № 2, № 4:

Штрафной талон от 22.03.2021г. на сумму штрафа 70 000 руб. составлен в связи с выявленным 18.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 5.2.5. Договора, в соответствии с которым Подрядчик обязуется обеспечить ежедневную уборку участка строительной площадки, на которой производится выполнение работ Подрядчиком, вывоз строительного мусора за пределы строительной площадки, ежедневно поддерживать порядок в местах производства работ. Пунктом 20 раздела I Приложения № 3 к Договору «Перечень штрафных санкций» предусмотрен штраф в размере 70 000 руб. за несанкционированную свалку отходов на территории строительной площадки, который и был наложен на Подрядчика Штрафным талоном от 22.03.2021г.

 Штрафной талон от 15.03.2021г. на суммы штрафов 70 000 руб. и 10 000 руб. составлен в связи с выявленными 15.03.2021г. нарушением Подрядчиком:

- п. 22 раздела I Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за не устранение в установленные сроки ранее выявленных/зафиксированных Заказчиком нарушений при производстве работ на Подрядчика налагается штраф в размере 70 000 руб. 

- п. 9 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за нарушение чистоты и порядка на объекте согласно проекту организации строительства (П.О.С.) на Подрядчика налагается штраф в размере 10 000 руб./день.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 1.21 от 18.01.2021г. по Договору на сумму штрафа 70 000 руб. составлен в связи с выявленным 15.01.2021г. нарушением Подрядчиком п. 22 раздела I Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за не устранение в установленные сроки ранее выявленных/зафиксированных Заказчиком нарушений при производстве работ на Подрядчика налагается штраф в размере 70 000 руб.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 3.21 от 29.01.2021г. по Договору на сумму штрафа 10 000 руб. составлен в связи с выявленным 26.01.2021г. нарушением Подрядчиком п. 7 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за нарушение правил производства работ (ППР), связанные с техникой безопасности не угрожающие жизни человека, на Подрядчика налагается штраф в размере 10 000 руб.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 10.21 от 11.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 4 868,75 руб. составлен в связи с выявленным 10.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 1 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за незначительное исправимое замечание налагается штраф в размере 2% от стоимости некачественно выполненных объемов работ либо последствий ненадлежащих действий Подрядчика. Расчет размера штрафа произведен в тексте указанного Акта фиксации нарушений.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 12.21 от 18.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 10 000 руб. составлен в связи с выявленным 17.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 7 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за нарушение правил производства работ (ППР), связанные с техникой безопасности не угрожающие жизни человека, на Подрядчика налагается штраф в размере 10 000 руб.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 21.21 от 24.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 10 000 руб. составлен в связи с выявленным 23.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 7 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за нарушение правил производства работ (ППР), связанные с техникой безопасности не угрожающие жизни человека, на Подрядчика налагается штраф в размере 10 000 руб.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 24.21 от 25.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 1 008,86 руб. составлен в связи с выявленным 23.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 1 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за незначительное исправимое замечание налагается штраф в размере 2% от стоимости некачественно выполненных объемов работ либо последствий ненадлежащих действий Подрядчика. Расчет размера штрафа произведен в тексте указанного Акта фиксации нарушений.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 25.21 от 25.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 221,19 руб. составлен в связи с выявленным 25.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 1 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за незначительное исправимое замечание налагается штраф в размере 2% от стоимости некачественно выполненных объемов работ либо последствий ненадлежащих действий Подрядчика. Расчет размера штрафа произведен в тексте указанного Акта фиксации нарушений.

Акт фиксации нарушений № ШТГ 6.21 от 01.03.2021г. по Договору на сумму штрафа 100 000 руб. составлен в связи с выявленным 01.03.2021г. нарушением Подрядчиком п. 8 раздела II Приложения № 3 к Договору, в соответствии с которым за нарушение правил производства работ (ППР), связанные с техникой безопасности угрожающие жизни человека, на Подрядчика налагается штраф в размере 100 000 руб.

Итого размер документально подтвержденных штрафных санкций составляет 356 098,8 руб.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению с оставлением встречного иска без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «СК «ТПС» от исполнения договора подряда № ТГ-П-М от 02.11.2020, оформеленный письмом от 26.04.2021 № 30, недействительным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТПС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ" 1 440 421,44 руб. неотработанного аванса, 600 000,00 руб. неустойки, 356 098,80 руб. штрафа, 41 460 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска и во встречном иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВ" из федерального бюджета 6 645 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.