ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-185296/18-92-2129

г. Москва

19 ноября  2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября  2018  г.                                                               

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября  2018  г.                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению: ООО «Селз-Инжиниринг МСК»

ответчик: ООО «РАЗВИТИЕ»

о взыскании 1 292 290 руб. 25 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 27.04.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Селз-Инжиниринг МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности в размере  250.905,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520.692 руб. 31 коп., неустойки в размере 520.692 руб. 31 коп.

Ответчик заявление не оспорил, в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 14.11.2016 года между ООО «Селз-Инжиниринг МСК» и ООО РАЗВИТИЕ» был заключен договор поставки №146 (далее-Договор поставки) на поставку оборудования и материалов для инженерных систем (далее - товар).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора в адрес ответчика был поставлен товар в т. ч. в соответствии со следующими товарными накладными УПД: № 12 от 17.01.2017г., № 26 от 20.01.2017г., № 65 от 09.02.2017г., № 69 от 10.02.2017г. С учетом частичной оплаты за поставленный товар сумма задолженности составляет 250 905,63 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 14.11.2016г. по 05.04.2018г. подписанного Истцом.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции Ответчику в соответствии с Договором, Ответчик не заявлял каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общество обращалось в адрес ООО «РАЗВИТИЕ» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 250.905,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени за период с 16.02.2017 года по 05.04.2018 года в соответствии с п. 5.2 Договора составили 520 692,31 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету в размере 520 692,31 руб. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 692,31 руб.

Согласно п. 4.7. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего Договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа  с 16.02.2017 года по 05.04.2018 года составляет 520 692,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы процентов и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию в  размере   520 692,31 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486, 488, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селз-Инжиниринг МСК» (ИНН 

<

***>) 1 292 290 руб. 25 коп. (один миллион двести девяносто две тысячи двести девяносто рублей двадцать пять копеек), в том числе долг в размере 250.905,63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 520.692 руб. 31 коп., неустойка в размере 520.692 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                   Уточкин И.Н.