Дело № А79-6166/2023

28 марта 2024  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено 28.03.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2023 

по делу № А79-6166/2023, 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212726500108) о признании недействительным предостережения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 02.05.2023 № 230123/П, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предостережения Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы                     по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Отдел, надзорный орган) от 02.05.2023 № 230123/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  ФИО3 (далее - ФИО3). 

Решением от 18.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Заявитель жалобы настаивает на неисполнимости предостережения, поскольку оно не указывает на обязательное требование, являющееся предметом федерального государственного контроля на транспорте.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии со статьей 8 Закона №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Частью 1 статьи 45 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Согласно части 1 статьи 49 Закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ).

Таким образом, объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований является одной из форм профилактических мероприятий как часть деятельности по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 30.07.2004 №398 (далее – Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6.7 Положения территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наделены полномочием применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») (далее – Положение №1043) устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

Пунктом 29 Положения №1043 установлено, что при осуществлении надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном статей 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 32 Положение №1043).

Контролируемое лицо в течение 20 рабочих дней со дня получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в контролирующий орган возражение в отношении указанного предостережения.

Рассмотрение возражения в отношении указанного предостережения и направление ответа по итогам его рассмотрения осуществляется в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня регистрации такого возражения.

Возражение на предостережение, объявленное территориальным органом контролирующего органа, подается руководителю (заместителю руководителя) этого территориального органа и рассматривается им.

Возражение на предостережение, объявленное контролирующим органом, подается руководителю (заместителю руководителя) контролирующего органа и рассматривается им.

Установлено по делу, что по результатам рассмотрения информации, поступившей из ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары КУСП-6735 от 21.03.2023 № 4680 по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного  частью 2.1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное лицо Отдела установило, что 10.03.2023 около 15 час.                   44 мин. водитель ФИО3, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту №331 Чебоксары-Новочебоксарск автобусом марки ИВЕКО, гос.рег.знак 

<

***> высадил несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на остановке общественного транспорта «Чебоксарский трикотаж», поскольку тот не смог оплатить проезд в связи с блокировкой карты оплаты.

В силу пунктов 17, 21, 22 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» требование должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты, покинуть транспортное средство в ближайшем остановочном пункте не распространяется на лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, следующее без сопровождения совершеннолетнего лица. 

На лицо, осуществляющее проверку подтверждения оплаты (водителя), возложена обязанность исполнять требования, предусмотренные Федеральным законом от 24.02.2021 №26-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

        Постановлением Отдел от 18.04.2023 №230114 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000руб.

Постановление вступило в законную силу.

       Перевозчиком пассажиров по регулярному автобусному маршруту №331 является ИП ФИО2

       При этих обстоятельствах надзорный орган выдал правомерно предостережение от 02.05.2023 №230123 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому Предпринимателю необходимо принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем проведения инструктажей с водительским составом. 

Оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено и направлено контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом №248-ФЗ, содержит указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Оспариваемое предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

В предостережении ИП ФИО2 предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований путем проведения инструктажа с водительским составом.

Согласно пункта 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Приказ №145) при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать проведение вводных, предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей по безопасности перевозок пассажиров и (или) грузов.

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя в части неисполнимости оспариваемого предостережения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что у надзорного органа имелись основания для выдачи Предпринимателю предостережения. 

Оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу, что в силу части 3 статьи                201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет  отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ИП ФИО2  в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2023 по делу № А79-6166/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд      

    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2023 по делу № А79-6166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская