ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35056/2018

Дело №А40-120789/17

г.Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ПСК «ТСМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2018 года

по делу №А40-120789/17

по заявлению ООО «ПСК «ТСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.05.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.03.2018;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 11.09.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК «ТСМ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 12.04.2017 по делу №Р-61/17 о включении сведений в отношении ООО «ПСК «ТСМ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на 2 (два) года.

Решением суда от 28.05.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения ФАС России, которое является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине ФГБНУ «ВНИИПРХ». Указывает, что антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества были допущены процессуальные нарушения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения ФАС России.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя и письменных объяснений третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и техперевооружение Конаковского завода по осетроводству, г.Конаково, Тверская область» (номер извещения – 0348100098916000022) (далее также – Аукцион) между Федеральным агентством по рыболовству (далее также – Росрыболовство, Заказчик) и ООО «ПСК «ТСМ» заключен государственный контракт №1500709246516000024 (далее также – Контракт), цена которого составила 4957268, 82 руб.

Поскольку ООО «ПСК «ТСМ» исполнило обязательства по Контракту ненадлежащим образом, нарушив тем самым его условия, Заказчиком было принято решение №903-ПС/У09 от 16.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» представил в ФАС России сведения в отношении ООО «ПСК «ТСМ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки обстоятельств, связанных с заявлением Заказчика, антимонопольным органом принято решение от 12.04.2017 по делу №Р-61/17 о включении сведений в отношении ООО «ПСК «ТСМ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО «ПСК «ТСМ» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа в связи с наличием правовых оснований для внесения сведений об ООО «ПСК «ТСМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 16 Контракта предусмотрено условие о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту систематически нарушались сроки выполнения работ с просрочкой исполнения от 74 до 106 дней, работы по Контракту не были выполнены Обществом в полном объеме в установленные Контрактом сроки, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом заявителем в обоснование своих доводов о том, что указанные нарушения сроков выполнения работ произошли по вине ФГБНУ «ВНИИПРХ», каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Факт уклонения заявителя от исполнения Контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

21.02.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено Заказчиком в единой информационной системе, а также направлено в адрес ООО «ПСК «ТСМ» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, решение Заказчика было принято и доведено до сведения Общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом частью 14 указанной статьи предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно материалам дела, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, Обществом не устранены.

На заседании Комиссии антимонопольного органа такие доказательства также представлены не были.

Таким образом, решение Заказчика вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент направления в антимонопольный орган сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ПСК «ТСМ» Контракт по решению Заказчика был расторгнут, ФАС России правомерно приняла оспариваемое решение.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, также изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка. При этом процессуальных нарушений при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества не установлено.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании ч.1 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»; Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Приказа ФАС России от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение ФАС России от 12.04.2017 по делу №Р-61/17 законным и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам заявления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2018 года по делу №А40-120789/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В. Пронникова

 

Судьи:                                                                                                                     Д.В. Каменецкий

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.