АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13954/2017

19.10.2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Автомир», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо: 

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

ОАО «Автомир», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (с учетом уточнения):

1. Признать незаконными изложенные в исковом заявлении действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в следующем:

- не направление истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства No4653/17/23039-ИП от 28.02.2017,

- не предоставление истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП,

- арест расчетного счета истца,

- списание денежных средств в сумме 359132,32 руб. с расчетного счета истца,

- несвоевременное окончание исполнительного производства,

- несвоевременное представление должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

2. Признать незаконным постановление от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства истца.

Определением от 17.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, представило в дело материалы исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 п делу № А32-11901/2016 с ООО «Автомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, взыскано 2823010,30 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 2728636,13 рублей, пени по состоянию на 15.07.2016 в сумме 94374,17 рублей.

26.01.2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на бланке ФС 011212709 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-11901/2016.

На основании указанного исполнительного листа, поступившего в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4653/17/23039-ИП от 28.02.2017, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения должником. Доказательства направления (вручения) указанного постановления в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям задолженность, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-11901/2016, погашена должником в полном объеме.

07.04.2017 взыскатель уведомлен о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ль 06.04.2017 исх. № 104/04 (вз. № 8524 от 07.04.2017).

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

12.04.2017 (вх. № 11179) в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Автомир» на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП, в которой должник указывает на погашение задолженности. 

13.04.2017 (вх. 11309) и 18.04.2017 в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступили дополнения должника к указанной выше жалобе с приложением платежных документов в подтверждение задолженности.

17.04.2017 должник представил судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 акт сверки взаимных расчетов, подписанный должником и взыскателем без разногласий, согласно которому задолженность должником оплачена в полном объеме.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2017.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству и возврате денежных средств должнику.

Факт возврата должнику денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП, в полном объеме, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.04.2017 №№ 361592, 361382, 361534, 361482, 361385, 361381, 361491.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству незаконным, а постановление от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежащим отмене, как нарушающие права и законные интересы должника, заявитель обратился в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судом установлено, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов от взыскателя, в связи с чем постановлением от 28.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 4653/17/23039-ИП, а также вынесено постановление от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иных кредитных учреждениях.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению возбуждении исполнительного производства проверять фактическое исполнение данного исполнительного документа.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в счет погашение долга списаны денежные средства в размере 359 132,32 руб., которые возвращены. 

Арест расчетного счета должника не производился, что подтверждается материалами дела

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суд учитывает, что не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и, как следствие, не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа имеет важное значение ввиду возможного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое в данном случае не принято. 

Доказательств неблагоприятных последствий для должника в сфере предпринимательской деятельности в связи с несвоевременным направлением должнику постановления об окончании исполнительного производства заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, после получения уведомления должника и доказательств исполнения последним требований исполнительного документа (с 12.04.2017 по 18.04.2017) судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 24.04.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2017.

Тогда же судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления от 28.04.2017 о распределении денежных средств по исполнительному производству и возврате денежных средств должнику.

Факт возврата должнику денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП, в полном объеме, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.04.2017 №№ 361592, 361382, 361534, 361482, 361385, 361381, 361491.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4653/17/23039-ИП.

Суд учитывает, что после получения доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав в разумный срок, необходимый для проверки представленных документов, отменил постановление о взыскании денежных средств должника (5 рабочих дней со дня предоставления должником акта сверки взаимных обязательств), произвел возврат и окончил исполнительное производство (9 рабочих дней со дня предоставления должником акта сверки взаимных обязательств).

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление от 10.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иных кредитных учреждениях отменено, денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства в сумме 359 132,32 руб., возвращены должнику в полном объеме, исполнительное производство № 4653/17/23039-ИП окончено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев