АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

а55-11622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 7 365 600 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 365 600 руб.

Определением от 09.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-8272/2023.

Решением по делу № А55-8272/2023 от 09.12.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0612002:590, площадью 1374,30 кв.м., находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Ново-Садовая/ул. Соколова.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А55-8272/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 12.05.2025 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений в материалы дела не представили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возобновить производство по делу.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер: 63:01:0612002:590, площадью 1374,30 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Соколова.

По указанному земельному участку проходит автодорога общего пользования (сооружение дорожного транспорта с кадастромым номером 63:01:0612002:3752). Указанный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2 от 02.09.2022. 

Кроме того, из данных публичной кадастровой карты также видно, что автомобильная дорога, имеющая кадастровый номер 63:01:0612002:3752, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0612002:590.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Выписка из ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0612002:3752 также показывает, что указанная дорога находится в собственности городского округа Самара.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Управление муниципальным имуществом в соответствии с Уставом городского округа Самара отнесено к полномочиям Департамента.

Истец считает, что ответчик использует земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений, в связи с чем, за ним образовалось неосновательное обогащение.

ИП ФИО1 направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения, однако, требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8272/2023 от 09.12.2024 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0612002:590, площадью 1374,30 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Соколова. Вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для погашения записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0612002:590, площадью 1374,30 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Соколова в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А55-8272/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением делу № А55-8272/2023 от 09.12.2024 было установлено, что сделки купли-продажи автомобильной дороги, являлись ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие требованиям (запретам) выше приведенных норм права.

Сооружение дорожного транспорта - ул. Северо-Восточная магистраль расположено как на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:37392, так и на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0612002:590.

Однако, невзирая на раздел единого сооружения транспорта, продолжает являться земельным участком, отнесенным Законом к местам общего пользования, используется неопределенным кругом лиц, и соответственно, данный объект, в виде его составных частей не находился и не находится в индивидуальном владении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ИП ФИО1 отсутствует право требования денежных средств за пользование земельным участком, который не находился в его собственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 828 руб. 00 коп.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева