Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26496/2018

г. Владивосток

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7568/2020

на решение от 13.10.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-26496/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251107500102)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными решений, постановлений,

при участии:

от администрации Уссурийского городского округа: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 07.08.2019 сроком действия до 16.08.2022; ФИО5 по доверенности от 07.08.2019 сроком действия до 16.08.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,  Министерства промышленности и торговли Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация), в том числе: 

· о признании незаконными уведомления от 20.09.2018 №13-13/836 о демонтаже нестационарных торговых объектов (сокращенно – НТО), а именно павильона площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29; сообщения от 12.11.2018 №13-13/1083 «О рассмотрении обращения» и предписания от 30.07.2019 №063 «Об устранении нарушения земельного законодательства»;

· о признании незаконными уведомления от 03.04.2019 №13-13/362 о демонтаже НТО, а именно павильона площадью 17,3 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29; сообщения от 10.04.2019 №13-13/405 и предписания от 30.07.2019 №062 «Об устранении нарушения земельного законодательства»;

· о признании недействительным постановления от 22.04.2019 №881 о внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 №852 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа» в части исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта предпринимателя, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29, (позиция 170) (пункт «о»);

· о признании недействительным постановления от 21.06.2019 №1415 о внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 №852 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа» в части исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта предпринимателя, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное ул. Ленинградская, 29, позиция 171.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем восстановления в схеме размещения нестационарных торговых объектов исключенные нестационарные торговые объекты площадью 18,3 кв.м и 17,3 кв.м.

Определением арбитражного от 16.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета  администрации совершать действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, принадлежащих ФИО2 и расположенных по адресу: 

<

...>, на период рассмотрения дела в суде до вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда от 13.10.2020 заявленные требования были удовлетворены, и в качестве способа восстановления нарушенного права на администрацию возложена обязанность восстановить в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа исключенные нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...> (позиции 170, 171), площадью 18,3 кв.м и 17,3 кв.м, и предпринимателя, как хозяйствующего субъекта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация  обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что при оценке довода администрации о размещении НТО предпринимателя с нарушением требований ОСТ 218.1.002-2003 арбитражный суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы, тем самым поставил заявителя в преимущественное положение. Отмечает, что действующими нормативными правовыми актами не закреплено право хозяйствующих субъектов при окончании срока действия договора на размещение НТО заключение нового договора без проведения аукциона. Полагает, что, несмотря на то, что Схема носит бессрочный характер, она может претерпевать изменения. Возражая против вывода суда о необходимости предоставления предпринимателю компенсационного места, отмечает, что срок действия договоров на размещение НТО истек, какого либо решения о досрочном их прекращении администрация не принимала, в связи с чем основания для предоставления предпринимателю компенсационных мест отсутствуют. Также администрация приводит ссылки на пункты 3.9, 4.1, 4.2, 4.2.3 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов», настаивая на том, что место размещения нестационарного торгового объекта может быть исключено из Схемы в случае, если указанный объект был включен в Схему незаконно. Применительно к сложившейся ситуации орган местного самоуправления отметил, что объекты предпринимателя, расположенные на автобусной остановке, были включены в Схему с нарушением требований ОСТ 218.1.002-2003. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, в обоснование своих пояснений ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: схемы расположения нестационарного торгового объекта от 11.01.2021, протокола №2 от 18.04.2019, справки от 14.03.2019 по объезду нестационарных торговых объектов, расположенных на автобусных остановках.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворенно, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные документы, как связанные с обстоятельствами спора.

Представители предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 14.01.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.01.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В 2007 году Управлением архитектуры и градостроительства Уссурийского городского округа был утвержден проект павильона с остановкой для автотранспорта по ул. Ленинградской в г. Уссурийск.

В дальнейшем письмом Управления архитектуры и градостроительства Уссурийского городского округа от 14.04.2008 №16-1261, направленным в адрес ФИО6, было согласовано производство монтажных и благоустроительных работ по установке киосков с автобусной остановкой по ул. Ленинградская, 29 с 16.04.2008 по 16.06.2008.

18.10.2011 муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» в адрес ИП ФИО7 было направлено письмо, в котором сообщалось о реконструкции ул. Ленинградской в районе пересечения с ул. Комсомосльской, в связи с чем запланирован перенос автобусной остановки, на которой установлен павильон. Предпринимателю указано на необходимость перенести остановку с павильоном в срок до 22.10.2011 в соответствии с приложенной схемой.

22.03.2012 Управлением торговли и защиты прав потребителей Уссурийского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО8 выдано свидетельство №1288 о внесении в реестр киосков (два) на автобусной остановке в 

<

...> сроком с 01.03.2012 по 31.12.2012.

Постановлением администрации от 04.06.2014 №1993 «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 22.12.2011 №3336 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа» павильоны – 2 шт. (продовольственные товары) по ул. Ленинградская, 29 внесены в Схему НТО (строки 205, 206) до 22.12.2014.

В дальнейшем постановлением администрации от 27.03.2015 №852 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа» (далее – Постановление №852) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа (далее – Схема, Схема размещения НТО).

В соответствии со Схемой в строку №170 включен НТО: павильон по адресу: ул. Ленинградская, 29, площадь 9,2 кв.м, специализация «продовольственные товары», период размещения объекта – 3 года.

Аналогичные сведения были указаны в строке №171: павильон по адресу: ул. Ленинградская, 29, площадь 9,2 кв.м, специализация «продовольственные товары», период размещения объекта – 3 года.

31.07.2015 между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи двух павильонов, согласно пункту 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность два павильона, находящиеся на автобусной остановке «Комсомольская», общей площадью 16,0 кв.м, по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 03.08.2017 между администрацией и ФИО2 был заключен договор №63/171/2016 на размещение НТО площадью 17,3 кв.м, площадь места размещения 41 кв.м, специализация – плодовоовощная продукция, адресный ориентир: г. Уссурийск, примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29 (позиция №170 согласно Постановлению №852). Период размещения  объекта с 31.03.2016 по 30.03.2018.

02.10.2017 между администрацией и ФИО2 был заключен договор №63/170/2016 на размещение НТО площадью 18,3 кв.м, площадь места размещения 41 кв.м, специализация – цветы, по адресному ориентиру: г. Уссурийск, примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29 (позиция №171 согласно Постановлению №852). Период размещения объекта с 31.03.2016 по 30.03.2018.

13.04.2018 в отношении места №170 между теми же лицами вновь был заключен договор на размещение НТО сроком с 31.03.2018 по 30.03.2019.

20.09.2018 в адрес предпринимателя в связи с истечением срока действия договора от 02.10.2017 №62/170/2016 и отсутствием правовых  оснований для размещения объекта по адресному ориентиру: г. Уссурийск, примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенное по ул. Ленинградская, 29, было направлено уведомление №13-13/836 о необходимости демонтажа объекта.

12.10.2018 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением вх. №13-11/161 о выдаче копии ранее поданного заявления на продление договора на размещение НТО и смене специализации от 12.02.2018, а также даче ответа на заявление от 12.02.2018.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация письмом от 12.11.2018 №13-13/1083 сообщила, что срок действия договора от 02.10.2017 №62/170/2016 истек, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление с требованием демонтировать объект. Кроме того, администрация указала, что НТО, размещенные на автобусных остановках города, нарушают требования ОСТ 218.002-2003. Дополнительно предпринимателю было рекомендовано рассмотреть вопрос о выборе компенсационного места под размещение НТО. 

27.12.2018 администрацией принято постановление №2987 «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 №852 «Об утверждении Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа», в соответствии с которым по позиции №170 (павильон, плодовоовощная продукция) из Схемы была исключена ФИО2 

В 2019 году администрацией были продолжены мероприятия по выявлению самовольно размещенных объектов, в том числе нестационарных торговых объектов, расположенных на автобусных остановках, о чём была составлена соответствующая справка от 14.03.2019.

Результаты данных обследований явились основанием для рассмотрения вопроса об исключении из Схемы НТО, расположенных на автобусных остановках с истекшим сроком действия договоров на размещение НТО, в связи с нарушением подпункта 3.16.1 пункта 3.16 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003» на заседании комиссии по включению НТО в Схему, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 18.04.2019. 

По результатам согласительных действий комиссией было рекомендовано исключить из Схемы размещения НТО павильон в районе ул. Ленинградская, 29, в схеме №171. 

Наряду с данными мероприятиями 03.04.2019 в адрес предпринимателя было направлено повторное уведомление о демонтаже НТО площадью 17,3 кв.м с указанием на истечение 30.03.2019 срока действия договора от 13.04.2018 №63/171/2018. 

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения предпринимателя о заключении договора на размещение НТО по адресу: ул. Ленинградская, 29, администрация письмом от 10.04.2019 №13-13/405 отказала в заключении договора, сославшись на изменения регионального законодательства, окончание срока действия договора и на включение ранее занимаемого предпринимателем места в Схему, как не занятого. Одновременно разъяснено право предпринимателя подать заявление на включение его в Схему на свободное место в предусмотренном порядке.

22.04.2019 администрацией было принято постановление №881 «О внесении изменений в постановление администрации от 27.03.2015 №852 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа», в соответствии с которой строка 170, содержащая сведения о павильоне в районе ул. Ленинградская, 29, специализация «продовольственные товары», исключена.

Далее 21.06.2019 администрацией было принято постановление №1415 «О внесении изменений в постановление администрации от 27.03.2015 №852 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа», в соответствии с которой строка 171, содержащая сведения о павильоне в районе ул. Ленинградская, 29, специализация «продовольственные товары», исключена.

В этой связи в адрес предпринимателя повторно направлены уведомления от 03.07.2019 №13-13/663/006 и №13-13/663/017 о демонтаже НТО, размещенных на основании договоров от 02.10.2017 №62/170/2016  и от 13.04.2018 №63/171/2016, в связи с окончанием срока их действия 30.03.2018 и 30.03.2019, соответственно.

Кроме того, по итогам проведения муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, местоположение которого установлено примерно в 15 м по направлению на восток от ориентира нежилое здание, за пределами границ земельного участка, адрес: 

<

...>, администрацией было установлено использование предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов, что отражено в актах о выявлении самовольно занятых земельных участков и переноса объектов движимого имущества на территории Уссурийского городского округа от 30.07.2019 №62 и №63, к которым оформлены фотоматериалы и обзорные схемы.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи ФИО2 предписаний от 30.07.2019 №062, №063 об устранении нарушений земельного законодательства путем проведения демонтажа нестационарных торговых объектов в срок до 19.08.2019.

Не согласившись с постановлениями администрации №881 и №1415 в части исключения строк 170, 171 и направленными в её адрес уведомлениями, сообщениями и предписаниями о демонтаже нестационарных торговых объектов, полагая их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено судом в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Названным Законом урегулированы отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Закона в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок №114).

В соответствии с указанным Порядком орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования, разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к данному Порядку.

Разработанная схема и вносимые в нее изменения утверждается муниципальным правовым актом в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 3.6 Порядка №114).

Из пункта 2.4 данного Порядка следует, что схеме размещения орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта; площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов; информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах; координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, в местной системе координат МСК-25.

Как установлено пунктом 4.1 названного Порядка, схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

Положениями пункта 3.9 Порядка №114 установлены основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему, к которым, в том числе относится: размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства; расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу.

Указанный перечень оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения является исчерпывающим.

На основании пункта 4.2.3 данного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, включенные в Схему, подлежат исключению из нее в случае несоответствия указанных в Схеме сведений о нестационарном торговом объекте по виду, специализации, периоду его размещения.

Внесение изменений в схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости (пункт 4.3 Порядка №114).

Согласно пункту 4.4 указанного Порядка изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в схему.

Внесение изменений в схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункт 4.5 Порядка №114).

Как подтверждается материалами дела, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа утверждена Постановлением №852.

В строках 170, 171 приложения к данному Постановлению применительно к адресной привязке ул. Ленинградская, 29 были указаны торговые павильоны со специализацией «продовольственные товары», площадью 9,2 кв.м, период размещения объекта – 3 года, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет заявитель. 

Мотивом исключения данных строк из схемы размещения НТО и, соответственно, основанием для принятия оспариваемых постановлений администрации №881 в части пункта 170 и №1415 в части пункта 171 послужили выявленные факты незаконного размещения павильонов в пределах автобусной остановки.

Оценив оспариваемые постановления в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в силу следующего.

По правилам пункта 2.2 Порядка №114 включение объектов в Схему осуществляется в целях обеспечения единства требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края; соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в нестационарных торговых объектах; соблюдения прав и законных интересов населения.

При этом Схема разрабатывается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в Приморском крае и с учетом требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Как определено пунктом 5.3.3.1 Национального стандарта «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Аналогичные элементы благоустройства автобусных остановок предусмотрены пунктом 3.1.1 Стандарта отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 №ОС-460-р (далее – ОСТ 218.1.002-2003).

На основании пункта 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

В соответствии с пунктом 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 торговые киоски допускается размещать лишь за пределами посадочных площадок и площадок ожидания. 

Посадочная площадка в силу пунктов 3.1.1, 3.2.1 ОСТ 218.1.002-2003 является элементом автобусной остановки, предназначенным для высадки и посадки пассажиров в автобус.

По правилам пункта 3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину – не менее длины остановочной площадки. 

Остановочная площадка в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 предназначена для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам с целью высадки и посадки пассажиров, и ее ширина равна ширине основных полос проезжей части, а длина – в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 метров. 

Площадка ожидания в силу пунктов 3.1.1, 3.3.5, 3.4 ОСТ 218.1.002- 2003 является элементом автобусной остановки, который размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час писк, из расчета 2 чел./кв.м.

Таким образом, в силу указанных технических требований не допускается размещение торговых киосков на территории посадочной площадки, на которой происходит посадка и высадка пассажиров, ширина которой составляет не менее 3 метров, длина – не менее 13 метров, и на территории площадки ожидания, которая располагается за посадочной площадкой.

Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Свода правил «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Анализ имеющихся в материалах дела справки по объезду нестационарных торговых объектов, расположенных на автобусных остановках, от 14.03.2019, актов о выявлении самовольно занятых земельных участков от 30.07.2019 №62, 63 с приложением обзорных схем и фотоматериалов, а также схемы расположения нестационарного торгового объекта от 11.01.2021 показывает, что павильон «Цветы» и павильон «Плодоовощная продукция» находятся на посадочной площадке автобусной остановки в районе ул. Ленинградская, 29. Данный факт предпринимателем не оспаривается и документально не опровергнут.

Следовательно, включение мест размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Ленинградская, 29, в Схему размещения НТО, утвержденную Постановлением №852, напрямую противоречит требованиям ОСТ 218.1.002-2003.

При таких обстоятельствах следует признать, что поскольку первоначальное включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа строк №170 и №171, предусматривающих размещение НТО: 2 павильона по адресу: ул. Ленинградская, 29, площадью 9,2 кв.м каждый, специализация «непродовольственные товары», период размещения объекта – 3 года, противоречило требованиям ОСТ 218.1.002-2003, то оспариваемые постановления, которыми названные строки исключены из Схемы, были приняты администрацией при наличии на то правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Довод предпринимателя о том, что в силу прямого указания пункта 4.2 Порядка №114 исключение места размещения НТО из Схемы допускается только при условии предоставления альтернативного компенсационного места, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, положениями части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям (пункт 4.2 Порядка №114).

Между тем положения названных норм права не распространяют свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства. Иное толкование данных положений не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и не позволяет обеспечить соблюдение требований законодательства в пределах городского округа.

Названный вывод судебной коллегии согласуется с правовым подходом, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 №31-АПГ17-18.

В этой связи следует признать, что поскольку факт размещения НТО с нарушением требований ОСТ 218.1.002-2003 изначально не был учтен администрацией при включении нестационарных торговых объектов в Схему размещения НТО, то устранение несоответствия данного нормативного требования обоснованно было реализовано администрацией путем принятия оспариваемых постановлений от 22.04.2019 №881 и от 21.06.2019 №1415.

Наличие данных обстоятельств указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления предпринимателю компенсационных мест, равнозначных исключенным из Схемы мест размещения НТО, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что правомерность размещения спорных НТО в пределах автобусной остановки в районе ул. Ленинградская, 29 не может быть обусловлена и положениями пунктов 13.8, 13.10 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 №687-НПА (в редакции до 30.06.2020), подтверждающих возможность размещения спорного НТО (сблокированных с остановочным павильоном) на посадочных площадках городского пассажирского транспорта (автобусных остановках), как принятых в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, которым относятся указанные выше законы и требования национальных стандартов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления в части исключения пунктов 170, 171 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствовали.

Оценивая требования предпринимателя в части признания незаконными уведомлений администрации от 20.09.2018 №13-13/836, от 03.04.2019 №13-13/362, сообщений администрации от 12.11.2018 №13-13/1083, от 10.04.2019 №13-13/405 и предписаний органа местного самоуправления от 30.07.2019 №063, №062 о демонтаже нестационарных торговых объектов: павильонов в районе автобусной остановки по ул. Ленинградская, 29 в г. Уссурийске, коллегия суда отмечает следующее.

Анализ данных ненормативных правовых актов показывает, что основанием для их вынесения послужил установленный администрацией факт истечения сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 02.10.2017 №62/170/2016 и от 13.04.2018 №63/171/2016, что вступает в противоречие с пунктом 4.1 Порядка №114, устанавливающим бессрочный характер Схемы.

В этой связи вывод администрации о том, что истечение срока действия договора на размещение НТО само по себе является основанием для демонтажа НТО и внесения изменения в Схему, не соответствует пунктам 4.1, 4.2.3 Порядка №114.

В свою очередь указанный ошибочный вывод органа местного самоуправления не влияет на законность и обоснованность оспариваемых уведомлений, сообщений и предписаний, учитывая, что спорные павильоны изначально были включены в Схему размещения НТО с нарушением действующего порядка.

Соответственно, учитывая, что основания для размещения спорных НТО в пределах автобусной остановки в районе ул. Ленинградская, 29 отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы предпринимателя оспариваемыми уведомлениями, сообщениями и предписаниями не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном действующим нормативным регулированием.

Ссылки заявителя на то, что проект размещения павильонов в пределах автобусной остановки являлся предметом оценки и согласования органа местного самоуправления, и что по данным сообщения муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» от 13.03.2017 №493 спорные торговые павильоны в количестве 2-х штук, расположенные в районе посадочной площадки автобусной остановки, не препятствуют передвижению пассажиров, а также не стесняют условия нахождения пассажиров в период ожидания маршрутных транспортных средств с учетом расписания их движения, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку данные действия органа местного самоуправления и его муниципального учреждения не отменяют нормативного запрета по установлению торговых павильонов в пределах посадочной площадки автобусной остановки, что в спорной ситуации нашло подтверждение материалами дела. При этом законность обоснованность таких согласований и разъяснений предметом настоящего спора не является. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не рассматриваются и не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых постановлений, уведомлений, сообщений и предписаний недействительными (незаконными) и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства администрации о назначении экспертизы апелляционной коллегией не принимается, поскольку по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Между тем в спорной ситуации таких безусловных оснований судебной коллегией не установлено, что не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., понесенные обществом при подаче заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на предпринимателя, как на проигравшую сторону.

При этом, учитывая, что при обращении в арбитражный суд и последующем уточнении заявленных требований предприниматель уплатил государственную пошлину только в сумме 1500 руб. (чек-ордер от 13.12.2018 на сумму 300 руб., чек-ордер от 22.04.2019 на сумму 600 руб. и чек-ордер от 04.09.2019 на сумму 600 руб.), тогда как из объема заявленных требований (8 неимущественных требований) следовало уплатить в бюджет 2400 руб., государственная пошлина в сумме 900 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 ПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 по делу №А51-26496/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 900 руб. (девятьсот рублей).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-26496/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская