ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8941/2019

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

представителя ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа ТВ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2019 по делу № А28-8941/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы и о взыскании 5 544 074 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа ТВ» (далее – ответчик) об обязании ответчика передать документы и о взыскании 5 544 074 рублей 74 копеек неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по договору передать документы, подтверждающие заключение и выполнение сделок на размещение рекламных материалов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2019 исковые требования удовлетворены,  суд обязал ответчика передать документы, взыскал неустойку в размере 554 407 рублей 47 копеек. 

ООО "Топ-Медиа ТВ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч, 1 ст. 270 АПК РФ, как решение, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, а также п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, т.к. не дана оценка доказательствам ответчика; в материалы дела был предоставлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, который подтверждал факт того, что документы направлялись Истцу. Заявитель не согласен с выводом суда о необходимости подтверждения исполнения путем передачи заверенных копий, считает, что исполнил свои обязательства. Суд не дал оценку переписке между менеджерами сторон, которая подтверждала факт того, что без предоставления документов не был возможен выход рекламы в эфир, также не дал оценку электронной переписке, предшествующей заключению договора и содержащей волеизъявление сторон. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

03.03.2020 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО «Топ-Медиа ТВ» (Заказчик) и ООО «Оптима» (Исполнитель) заключен договор № 43/2018/0001 (далее - договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель, действуя на основании договоров с соответствующими контрагентами, обязуется по заданию Заказчика обеспечить оказание услуг по размещению рекламы клиентов Заказчика в форме рекламных роликов в Региональном эфире Телеканалов/ Радиоканалов в пределах территории в соответствии с условиями настоящего договора (далее - услуги по размещению рекламы), а также оказывать иные услуги/выполнять работы, согласованные сторонами. Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Исполнитель вправе приступить к выполнению работ/оказанию услуг после достижения сторонами соглашения по всем существенным (клиент Заказчика, сроки размещения рекламы, стоимость размещения, длительность размещения) условиям выполнения работ/оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Стороны обязуются осуществлять согласование существенных условий выполнения работ/оказания услуг в разумный срок, при этом каждая сторона обязуется отвечать на электронные сообщения другой стороны, предполагающие или запрашивающие ответ, в срок не более одного рабочего дня с момента получения таких сообщений, если иной срок не указан в сообщении (пункт 3.3 договора).

Стороны справе применять систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП), с привлечением операторов ЭДО, входящих в реестр операторов ЭДО, одобренных Федеральной налоговой службой. Согласованным оператором ЭДО в рамках настоящего договора является программное обеспечение «Контур-Диадок» (www.diadok), или иная другая система, имеющая роуминг (обмен) с данным оператором (пункт 3.5 договора).

Исполнитель обязан, в частности, обеспечить оказание услуг по размещению рекламы в точном соответствии с согласованными сторонами условиями; при необходимости в течение соответствующего отчетного периода стороны согласовывают предварительный график размещения рекламы, который корректируется сторонами в оперативном порядке посредством электронной почты, телефонной, факсимильной и иных форм связи (пункт 4.1.1 договора).

Исполнитель вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору и не принимать к размещению или остановить размещение рекламных материалов в случае несоблюдения Заказчиком пункта 4.2.5 договора (пункт 4.1.2 договора).

Заказчик обязан до пятого числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламных материалов, предоставить Исполнителю Отчет о размещениях (Приложение № 1) и копии документов, подтверждающих заключение и выполнение сделок со своими клиентами (договоры, приложения, медиапланы/графики размещения с существенными условиями сделок, акты об оказании услуг за подписью и печатью соответствующего клиента Заказчика и Заказчика); Исполнитель в течение трех рабочих дней согласовывает Отчет путем сверки данных отчета с автоматизированной системой учета размещений VIMB (пункт 4.2 5 договора).

Вся информация, связанная с деятельностью в рамках настоящего договора, полученная одной стороной от другой, считается строго конфиденциальной в течение срока действия настоящего договора; стороны примут все необходимые меры для того, чтобы не допустить разглашения полученной информации третьим лицам в течение срока действия, а также в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Стоимость услуг по размещению определяется как произведение процента вознаграждения Исполнителя и общей стоимости размещений Заказчика за отчетный месяц и указывается в актах оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг; в акте об оказании услуг за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных Заказчику в отчетном месяце; Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение пяти рабочих дней от даты его получения или представить мотивированный письменный отказ; если по истечении вышеуказанного срока возражения Заказчика не поступили, считается, что услуги приняты Заказчиком без возражений (пункт 5.5 договора).

За просрочку предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование Заказчику о выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости сделки с клиентом Заказчика, копии подтверждающих документов по которой не были предоставлены Заказчиком в срок, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

В случае, если по вине Исполнителя рекламные материалы не были размещены в эфире Теле/Радиоканалов или были размещены с нарушениями Исполнитель по согласованию с Заказчиком размещает в эфире не вышедшие) не своевременно вышедшие) или вышедшие с нарушением версии рекламные материалы: в случае утраты актуальности рекламы Заказчик имеет право отказаться от размещения, Исполнитель возмещает стоимость оплаченных, но не выполненных работ; Заказчик вправе предъявить Исполнителю письменное требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости суммы за каждый календарный день нарушения графика, начиная с первого дня нарушения (пункт 6.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

В случае невозможности разрешения возникших в связи с настоящим договором споров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца; при этом стороны согласились, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, при разрешении возникших споров допускаются в качестве письменных доказательств в смысле главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9.2 договора).

В период действия договора сторонами подписаны Отчеты о размещении:

-от 31.01.2019 за январь 2019 года стоимость услуг Заказчика составила 5 712 991 рубля 82 копейки, стоимость услуг Исполнителя - 4 570 393 рубля 46 копеек;

-от 28.02.2019 за февраль 2019 года стоимость услуг Заказчика составила 1 135 737 рублей 00 копеек, стоимость услуг Исполнителя - 1 135 060 рублей 00 копеек;

-от 31.03.2019 за март 2019 года стоимость услуг Заказчика составила 1 824 268 рублей 00 копеек, стоимость услуг Исполнителя - 1 551 020 рублей 00 копеек;

-от 30.04.2019 за апрель 2019 года стоимость услуг Заказчика составила 990 949 рублей 00 копеек, стоимость услуг Исполнителя - 842 750 рублей 00 копеек;

-от 31.05.2019 за май 2019 года стоимость услуг Заказчика составила 359 600 рублей 00 копейки, стоимость услуг Исполнителя - 305 600 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2019 № 17 с требованием о выплате неустойки в размере 3 815 854 рублей 19 копеек за неисполнение обязанности по предоставлению документов, предусмотренной пунктом 4.2.5 договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на оказание услуг по размещению рекламы. В пункте пункта 4.2.5 стороны согласовали условие о предоставлении заказчиком исполнителю Отчета о размещениях и копии документов, подтверждающих заключение и выполнение сделок со своими клиентами (договоры, приложения, медиапланы/графики размещения с существенными условиями сделок, акты об оказании услуг за подписью и печатью соответствующего клиента Заказчика и Заказчика). Исполнитель в течение трех рабочих дней согласовывает Отчет путем сверки данных отчета с автоматизированной системой учета размещений VIMB. 

Доказательств передачи документов (в виде их копий, как это прямо предусмотрено в договоре) ответчиком истцу за спорный период не представлено. Обществом «Топ-Медиа ТВ» представлены лишь доказательства направления истцу документов по электронной почте. 

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договора, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что условиями договора не предусмотрено выборочное представление документов. 

Доводы жалобы о наличии в деле протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом (т.1, л.д. 122), подтверждающего передачу документов истцу, отклоняются, т.к. данный документ не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части пункта 4.2.5 договора. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по представлению полного пакета документов в соответствии с установленным сторонами списком, а не возложил обязанность повторного представления документов. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что суд не оценил предшествующую заключению договора электронную переписку сторон, поскольку материалы такой переписки не опровергают выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком в части обязательств по представлению документации по пункту 4.2.5 договора. 

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о передаче документов удовлетворено, то взыскание неустойки за просрочку является также обоснованным. 

Расчет истца был проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора. 

Однако по ходатайству ответчика, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд снизил сумму пеней по ставке 0,1% до суммы 554 407 рублей 47 копеек; предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для дальнейшего снижения неустойки (в том числе, с учетом доводов, дополнительно заявленных ответчиком в дополнениях от 03.03.2020) не установлены судом апелляционной инстанции; предусмотренные процессуальным законом основания для пересмотра выводов суда первой инстанции о пределах снижения пени также отсутствуют; само по себе отсутствие конкретных неблагоприятных последствий на стороне истца на дату рассмотрения настоящего дела не опровергает выводы суда первой инстанции; при этом в судебном заседании представитель истца обосновал заслуживающий внимания интерес истца в получении документов, в связи с чем взыскание предусмотренной договором пени не может само по себе быть расценено как не соответствующее принципу добросовестного поведения и/или влекущее необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Истцом возражения против решения суда в указанной части не заявлены, ответчик также доводов в части примененной неустойки не заявил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2019 по делу № А28-8941/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа ТВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1