﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-917/2018

14 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: Богоявленской Е.Г., доверенность от 01.03.2017,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-917/2018 

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми 

«Сторожевское лесничество» (ОГРН: 1171101008297, ИНН: 1101160027)

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ОГРН: 1021101121194, ИНН: 1121003135)

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) в лице государственного учреждения Республики Коми «Сторожевское лесничество» (далее – ГУ РК «Сторожевое лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 13 779 рублей.

Решением суда от 29.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 83, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 № 373, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Министерство указывает на то, что должностными лицами лесничества соблюден порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, в связи с чем акт осмотра и акт о лесонарушении являются законными и подтверждают факт незаконной рубки. Общество осуществило незаконную рубку на неэксплуатационной площади делянки № 8 квартала 91 Сторожевского лесничества. Непривлечение АО «Монди СЛПК» к административной ответственности не освобождает его от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ОАО «Монди СЛПК» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.11.2007 № 25, по условиям которого с целью заготовки древесины арендатору передан в аренду лесной участок площадью 40 415 гектаров, расположенный на территории ГУ «Сторожевское лесничество» Сторожевское лесничество, кварталы 87–93, 95–137.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора, если арендатором причинен вред лесам в результате рубки или повреждения плюсовых, семенных деревьев, деревьев семенных куртинах и полосах; самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек; повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению или лесных культур в соответствии с декларацией и проектом освоения, то ущерб возмещается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В лесной декларации от 15.08.2016 Общество заявило с целью заготовки древесины лесной участок делянки 8 в выделах 23, 25, 26, 27, 28, 29 квартала 91 Сторожевского участкового лесничества, площадь лесосеки – 39,8 гектара.

Лесничим–руководителем Сторожевского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество» Карповой С.И. 12.09.2017 проведен плановый осмотр делянки 8 выделов 23, 25, 26, 27, 28, 29 квартала 91 Сторожевского участкового лесничества, выявлена рубка деревьев, не предусмотренных лесной декларацией от 15.08.2016 (в семенной полосе № 2) на площади 0,033 гектара в объеме 2,1 кубического метра, составлены акт осмотра, обследования лесного участка от 12.09.2017 № 04/6, отчет о выполнении планового задания от 12.09.2017, акт о лесонарушении от 12.09.2017 № 04/2.

Постановлением Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 07.11.2017 № 350 АО «Монди СЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 65 000 рублей.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Коми от 23.05.2018 по делу № 21-296/2018 постановление Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 07.11.2017 № 350 и решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство направило Обществу претензию от 07.12.2017 с предложением добровольно возместить причиненный лесным насаждениям ущерб вследствие нарушения лесного законодательства в размере 13 779 рублей.

АО «Монди СЛПК» оставило претензию без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что ответчик в нарушение пункта 4.1.14 Договора произвел рубку деревьев, не предназначенных для рубки, не заявленных в лесной декларации, за пределами лесосеки.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения Общества ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Как следует из пункта 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные в дело допустимые доказательства, в том числе материалы отвода лесосеки, технологическую карту разработки лесосеки (делянки), абрис месторасположения лесонарушения, составленный лесничим-руководителем Сторожевского участкового лесничества 12.09.2017, суды признали недоказанным, что биотоп, указанный в технологической карте разработки лесосеки 8 в квартале 91 выдела 23, 25, 26, 27, 28, 29 Сторожевского участкового лесничества, находится за границами отвода лесосеки.

Факт причинения ущерба при рубке деревьев в биотопе, оформленном Обществом самостоятельно в качестве неэксплуатационной площади сверх установленных требований и доступном рубке в соответствии с утвержденным лесохозяйственном регламентом ГУ «Сторожевское лесничество» и проектом освоения лесов к договору аренды, не доказан.

Согласно пояснениям Общества в суде апелляционной инстанции вырубленные деревья включены им в объем вырубленной древесины и оплачены по цене договора.

На основании изложенного суды пришли к выводу о недоказанности вины АО «Монди СЛПК» в незаконной рубке лесных насаждений, причинения ущерба лесному фонду, в связи с чем правомерно указали на отсутствие оснований для начисления и взыскания ущерба и отказали в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт осмотра и акт о лесонарушении подтверждают факт незаконной рубки, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку данные документы получены с нарушением требований закона, что установлено решением Верховного суда Республики Коми от 23.05.2018 по делу № 21-296/2018, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ответчика в причинении ущерба.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №  А29-917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова