АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11185/2017

г. Чебоксары

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК Атлет», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

к открытому акционерному обществу «ЧЕТРА-Промышленные машины», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 3 240 254 руб. 80 коп.,

при участии

от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 28.09.2017 № 710);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Атлет» (далее – ООО «ГК Атлет», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к открытому акционерному обществу «ЧЕТРА-Промышленные машины» (далее – ОАО «ЧЕТРА-ПМ», ответчик) о взыскании 3 240 254 руб. 80 коп., в том числе суммы основного долга в размере 3 213 900 руб. 80 коп., неустойки в размере 26 354 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 201 руб. и на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена обязанность по поставке товара по договору поставки № ЧПМ/147/2017/МКСМ от 03.04.2017.

ООО «ГК Атлет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «ЧЕТРА-ПМ» пояснила, что не согласна только с размером судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что 03.04.2017 между АО «ЧЕТРА-ПМ» (поставщик) и ООО «ГК Атлет» (покупатель) был заключен договор № ЧПМ/147/2017/МКСМ купли-продажи (поставки) товаров, в рамках которого ответчик обязался поставить истцу товар согласно спецификациям № 1 и № 2 от 07.04.2017 при условии 100% оплаты стоимости товара.

Покупатель исполнил свое обязательство по оплате товара на сумму 3 213 900 руб., однако ответчик в согласованный спецификациями срок до 30.06.2017 товар истцу не поставил.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3 213 900 руб. 80 коп. стоимости не поставленного товара подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 354 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет пеней, представленный истцом судом проверен и признан обоснованными, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Нормами АПК РФ (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо (физическое либо юридическое), представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 10.08.2017 № 08/17-Ю, заключенное ООО «ГК Атлет» с ФИО2, акт приема оказанных услуг от 10.10.2017, расписка от 14.08.2017 на сумму 99 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке претензии и иска, неучастие представителя в заседании суда, а также принимая во внимание удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно размера долга, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению только в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «ЧЕТРА-Промышленные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Атлет» 3 213 900 (три миллиона двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей 80 копеек долга, 26 354 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля пени за период с 02.07.2017 по 21.09.2017, 39 201 (тридцать девять тысяч двести один) рубль расходов по государственной пошлине, 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин