ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11641/2021

г. Саратов

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года  об отказе в объединении дел в одно производство по делу №А06-11641/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (414024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (414024, 

<

...> стр. 35, к.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий и бездействий,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный  суд  Астраханской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (далее – ООО «ЧОО «Волга-Щит») с заявлением об установлении факта проведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области) в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; о признании незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) действия по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ознакомить ООО «ЧОО «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит» в период до 09.04.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2021 по делу №А06-11641/2021 указанное заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области), Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – ООО «Волга-Щит»), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – ООО «ЧОП «Волга-Щит»), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (далее – ООО «ОА «Беркут»).

17.03.2022 от ООО «ЧОО «Волга-Щит»  поступило письменное ходатайство об объединении дел №А06-11641/2021, №А06-11457/2021, №А06-11566/2021, №А06-11640/2021 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 по делу №А06-11641/2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЧОО «Волга-Щит» об объединении в одно производство дел №А06-11641/2021, №А06-11457/2021, №А06-11566/2021, №А06-11640/2021 для их совместного рассмотрения.

ООО «ЧОО «Волга-Щит» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 №ЕД-7-4/1081 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области  реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

28.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу – Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области на ее правопреемника – УФНС России по Астраханской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения 

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ). 

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «ЧОО «Волга-Щит» об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; о признании незаконным и не соответствующим НК РФ действия по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ознакомить ООО «ЧОО «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит» в период до 09.04.2020.

В рамках дела №А06-11457/2021 рассматриваются требования ООО «ОА «Беркут» об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области выездной  налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО «ОА «Беркут», о признании незаконными, не соответствующими НК РФ действий Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут»; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ознакомить ООО «ОА «Беркут» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

В рамках дела №А06-11566/2021 рассматриваются требования ООО «ЧОП «Волга-Щит» об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области выездной  налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит», о признании незаконными, не соответствующими НК РФ действий Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит»; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ознакомить ООО «ЧОП «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

В рамках дела №А06-11640/2021 рассматривались требования ООО «ОП «Волга-Щит» об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области выездной  налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО «ОП «Волга-Щит», о признании незаконными, не соответствующими НК РФ действий Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит»; об обязании Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ознакомить ООО «ОП «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 по делу №А06-11640/2021 в удовлетворении заявленных ООО «ОП «Волга-Щит» требований отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае дела №А06-11641/2021, №А06-11457/2021, №А06-11566/2021, №А06-11640/2021, об объединении которых ходатайствует ООО «ЧОО «Волга-Щит», возбуждены судом первой инстанции на основании заявлений различных юридических лиц – ООО «ЧОО «Волга-Щит» (№А06-11641/2021), ООО «ОА «Беркут» (№ А06-11457/2021), ООО «ЧОП «Волга-Щит» (№А06-11566/2021), ООО «ОП «Волга-Щит» (№А06-11640/2021).

Предметом заявленных требований по данным делам является оспаривание действий налогового органа, совершенных в отношении каждого из указанных лиц.

Круг фактических обстоятельств и также объем доказательств, подлежащих установлению при рассмотрении дел №А06-11641/2021, №А06-11457/2021, №А06-11566/2021, №А06-11640/2021, различен.

Обоснованность требований ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ОА «Беркут», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОП «Волга-Щит» подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для объединения дел №А06-11641/2021, №А06-11457/2021, №А06-11566/2021, №А06-11640/2021 в одно производство, предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ, отсутствуют.

Объединение дел в одно производство приведет к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, поскольку потребует установления большего круга обстоятельств, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ЧОО «Волга-Щит» об объединении дел в одно производство.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении аналогичных ходатайств, заявленных в рамках дел №А06-11457/2021, №А06-11640/2021, также отказано судом первой инстанции, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 об отказе в объединении дел в одно производство по делу №А06-11457/2021 (оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022); определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2022 по делу №А06-11640/2021 (судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на данное определение находится на рассмотрении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 06.05.2022).

 Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время заявление ООО «ОП «Волга-Щит» по делу №А06-11640/2021 рассмотрено по существу: решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2022 по делу №А06-11640/2021 в удовлетворении заявленных ООО «ОП «Волга-Щит» требований отказано, что исключает возможность его объединения для совместного рассмотрения с иными делами. 19.04.2022 года по делу №А06-11457/2021 объявлена резолютивная часть решения.

Доводы ООО «ЧОО «Волга-Щит» о наличии оснований для объединения дел в одно производство в целях быстрого и правильного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований полагать, что объединение дел, возбужденных по заявлениям разных юридических лиц об оспаривании действий Инспекции, совершенных в отношении каждого из заявителей, приведет к более эффективному и быстрому рассмотрению спора, не имеется. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 48, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года по делу №А06-11641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

В остальной части постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

С.М. Степура