АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2199/2019

г. Тюмень

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЛ-ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2017) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2007) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту на приобретение детских игровых комплексов № 204-МК/2018 в размере 2 828 200 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель  ФИО1 по доверенности от 27.06.2019 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСИЛЛ-ЮГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 828 200 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 363 ГК РФ мотивированы несением истом убытков, связанных с поставкой товара по муниципальному контракту на приобретение детских игровых комплексов № 204-МК/2018.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство об обязании ответчика направить отзыв на исковое заявление в адрес истца.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, открытом 09.09.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2199/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/. В этом же определении суд повторно предложил истцу ознакомиться с отзывом ответчика на иск, выразить правовую позицию, доводы подтвердить документально, ознакомится с материалами дела, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика и его принятие в рамках спорного муниципального контракта, представить договора заявки на перевозку груза от 15.07.2018 № 52, от 03.09.2018 № 85, представить письменные пояснения в отношении товарной накладной № 82, определение суда истцом не исполнено. 

После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, определение суда от 09.09.2019 не исполнил, дополнительные документы не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.11.2018 между ООО «КСИЛЛ-ЮГ» (далее - поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт на приобретение детских игровых комплексов № 204-МК/2018, предметом которого является приобретение детских игровых комплексов (далее по тексту - Товар) для муниципальных нужд (код ОКПД-2 289932190, аттракционы прочие) (п. 1.1. контракта).

В соответствии с настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием объекта закупки при проведении электронного аукциона (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.2. контракта).

Наименование, характеристики (комплектация) и количество поставляемого товара должны соответствовать Техническому заданию объекта закупки при проведении электронного аукциона (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3. контракта).

Место поставки товара  определено: 

<

...>. 44 (п. 1.6. контракта).

Разделом 2 контракта сторонами определены цена контракта и порядок расчетов: стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, именуемая в дальнейшем «ЦенаКонтракта», в соответствии с предложением поставщика составляет 2 828 200 рублей 79 коп., без НДС, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения (п. 2.1. контракта). В случае если по итогам аукциона контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, стоимость оказания услуг по настоящему Контракту уменьшается на сумму, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта (п. 2.2. контракта). Цена контракта включает в себя стоимость предпродажной подготовки, всех затрат, связанных с поставкой товара до места назначения, налогов (в том числе НДС), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением Контракта (п. 2.3. контракта). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.4. контракта). Авансовый платеж поставщику не предусматривается (п. 2.5. контракта). Поставщик предоставляет Заказчику счет на оплату Товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки Товара (п. 2.6. контракта). Оплата по настоящему контракту производится в пределах годового лимита финансирования с момента поступления денежных средств на данные цели и регистрации настоящего контракта в едином реестре. Финансирование настоящего Контракта осуществляется за счет средств бюджета  города Ишима. Расчет с Поставщиком за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего контракта по фиксированным ценам. 

Порядок оплаты товара - безналичный расчет, 100% по факту поставки (п. 2.8. контракта). Датой оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.9. контракта). Контракт предусматривает обеспечение его исполнения в размере 10% от начальной максимальной цены контракта в сумме 316 000 (п. 2.10. контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставщик обязан не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки товара уведомить заказчика о дате поставки.

В п. 3.5. контракта указано, что датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи товара. 

Пунктом 3.6. оговорено, что обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно разделу 8 муниципального контракта, сторонами согласован срок поставки товара: поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта (п. 8.1. контракта). В случае невозможности поставки товара в установленные сроки, поставщик обязан незамедлительно уведомить заказчика о причинах неисполнения обязательств по поставке товара (п. 8.2. контракта). Дата, приходящаяся на календарный день, следующий за десятым календарным днем с даты заключения контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения поставщиком срока, предусмотренного пунктом 8.1. настоящего контракта (п. 8.3. контракта).

В подтверждении исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены акты осмотра оборудования от 06.09.2018, от 12.09.2018, а также представлен акт приема-передачи товара № 82, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца (т. 1, л.д. 45-48). Согласно материалам дела истцом произведена экспертиза в отношении спорного товара на предмет соответствия качества товара, а также на соответствие товара техническому заданию, в подтверждении представлены следующие документы: заявка в экспертное учреждение ООО «Компанич» ДОК», квитанция об оплате экспертизы от 13.09.2018 № 302/18, экспертное заключение от 13.09.2018 № 302/18, подготовленное ООО «Компанич» ДОК» (т. 1, л.д. 50-67). Во исполнение условий контракта между сторонами подписана спецификация в которой стороны согласовали  наименование товара (детский игровой комплекс, спортивный комплекс), а также количество товара , цену за единицу, общую сумму которая составила 2 828 200 рублей 79 коп. (т. 1, л.д. 98). Также между сторонами согласовано техническое задание спорного товара. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик направил истцу претензию от 24.07.2018 № 1930, в которой указал на то обстоятельство, что ни в установленный контрактом срок, то есть до 14.07.2018, ни по состоянию на 20.07.2018 истцом поставка товара не осуществлена, в связи с чем обратился с просьбой устранить нарушение, поставить товар. ( т. 1, л.д. 87-88), в последующем 16.08.2018 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком, в ответ письмом от 17.08.2018 исх. № 34 истец обратился к ответчику  с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на том основании, что спорный товар находится в пути следования к месту назначения, в этом же письме истец обязался поставить товар до 27.08.2018. Письмом от 17.08.2018 № 2251 ответчик разъяснил истцу, что основанием для отмены указанного решения заказчика будет являться поставка товара в срок до 27.08.2018 (т. 1, л.д. 79), письмом от 03.09.2018 исх. № 68 истец направил письмо-приглашение на прием оборудования, в ответ письмом от 03.09.2018 № 2519 ответчик сообщил истцу о том, что поскольку в срок до 27.08.2018 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта вступило в силу, организовать мероприятия по разгрузке и приемке спорного товара не представляется возможным, письмом от 03.09.2018 исх. № 64 истец сообщил о том, что спорный товар находится на территории истца с 31.08.2018, также обратился с просьбой организовать разгрузку, а также прием поставленного товара. 

По утверждению истца, в связи с поставкой спорного товара, непринятого ответчиком истец понёс убытки в размере 2 828 200 рублей стоимости муниципального контракта.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2018 № 204 с требованием в добровольном порядке уплатить стоимость товара в размере 2 828 200 рублей 79 копеек.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение убытков с поставкой в рамках спорного муниципального контракта товара, непринятого ответчиком.

В подтверждении доводов представлена товарная накладная № 82, в которой в графе дата составления указано 2018 товарно-транспортная накладная № 82, с указанием даты 2018, водительское удостоверение на имя водителя ФИО2, в подтверждении факта поставки ответчику спорного товара представлена переписка сторон, акты осмотра оборудования от 06.09.2018, от 12.09.2018, а также акт приема-передачи товара № 82, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца (т. 1, л.д. 45-48).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит доводы о недоказанности истцом возникновения убытков.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу.

Проанализировав  и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец в нарушение условий контракта в установленный контрактом срок, а также неоднократно предлагаемый ответчиком в представленной переписки сторон товар не поставил, что послужило в последующем основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут между сторонами 27.08.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Из смысла данной нормы следует, что срок действия договора устанавливается соглашением сторон. Этот срок может быть установлен конкретной датой. С истечением действия договора прекращается обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с истечением действия спорного контракта обязательства сторон прекратились с 27.08.2018, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для принятия спорного товара, поставленного, по мнению истца 31.08.2018.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что представленные истцом в подтверждении факта поставки товара акты осмотра оборудования от 06.09.2018, от 12.09.2018, акт приема-передачи товара № 82, не подтверждают факт поставки товара, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, представленные истцом в подтверждении возникновения убытков а именно товарная накладная № 82, в которой в графе дата составления указано 2018 товарно-транспортная накладная № 82, с указанием даты 2018, водительское удостоверение на имя водителя ФИО2, суд установил, что из указанных документов не представляется возможным установить дату поставки спорного товара, договор заявки на перевозку груза от 15.07.2018 № 52, от 03.09.2018 № 85, в материалы дела не представлен, так де как и не представлены письменные пояснения истца относительно представленных в материалы дела товарных накладных, а также оплата третьему лицу истцом в рамках указанного договора заявки на перевозку груза, в этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 37 141 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЛ-ЮГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2017) в доход федерального бюджета 37 141 рубль расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Мингалева Е.А.