Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251410/16-105-2137

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме  изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" (117630,

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата регистрации 28.06.2011)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140,

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 12.12.2013)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСбыт»

О взыскании 20 855 728 руб. 31 коп. задолженности

при участии представителей:

от  истца- не явился, извещен

от ответчика- ФИО2 по дов. от 01.11.2016г.

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергогенерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» о взыскании задолженности в размере 3 265 401 руб. 18 коп. по договору поставки горячей воды № 105/ГВС от 24 сентября 2013 года, задолженности в размере 8 540 105 руб. 66 коп. по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 105 от 21 августа 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 608 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТеплоСбыт».

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 395, 544 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.  От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение их о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица  в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергогенерация» (энергоснабжающая организация) и ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» (потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 105/ГВС от 24 сентября 2013 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и счетами-фактурами. Претензии к оказанным услугам ответчиком не предъявлялись.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субарендаторов) в расчетном периоде горячей воды производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленный ресурс, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору поставки горячей воды № 105/ГВС от 24 сентября 2013 года составила 3 265 401 руб. 18 коп.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ГБУ города Москвы «Жилищник Красносельского района» (потребитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 105 от 21 августа 2012 года, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5 договора дл целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 20 числа следующего за расчетным месяца выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и выписками из книги продаж.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленный ресурс, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 105 от 21 августа 2012 года составила 8 540 105 руб. 66 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Направленная в адрес ответчика претензия № 142 от 16.06.2016 года с требованием погасить задолженность, была оставлена последним без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленного в спорный период ресурса ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 608 руб. 91 коп. за период с 21.05.2015 года по 27.08.2017 года. Расчет процентов судом проверен и признан методологически и математически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика относительно отсутствия у ответчика обязанности по оплате задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку представленные МФЦ Красносельского района сведения о начислениях и оплатах по поставщикам услуг по спорным договорам и адресам свидетельствуют об иных суммах начислений и оплатах, признаны судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Из отзыва на исковое заявление следует, что документально подтвержденная задолженность по спорным договорам составляет 414 835 руб. 66 коп., однако, истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ресурса по договорам в заявленном размере, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 539, 544  ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181,  229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГЕНЕРАЦИЯ" задолженность в размере 3 265 401 руб. 18 коп. (Три миллиона двести шестьдесят пять тысяч четыреста один рубль восемнадцать копеек), задолженность в размере 8 540 105 руб. 66 коп. (Восемь миллионов пятьсот сорок тысяч сто пять рублей шестьдесят шесть копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 608 руб. 91 коп.( Два миллиона сто тридцать семь тысяч шестьсот восемь рублей девяносто одна копейка), всего 13 943 115 руб. 75 коп. (Тринадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи сто пятнадцать рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 716 руб. (Девяносто две тысячи семьсот шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова