Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-66894/2025

г. Краснодар

30 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.07.2024 №01-07/24-49/KLN в размере 2 811 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 204 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 236 рублей 61 копейки,

при участии от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.07.2024 №01-07/24-49/KLN в размере 2 811 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 204 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 236 рублей 61 копейки.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривал основную задолженность, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

23.01.2026 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2026 до 09-40. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2024 между ООО «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 01-07/24-49KLN на оказание услуг спецтехники с экипажем.

Истец по Договору оказал Ответчику услуги на общую сумму 13 072 000 рублей.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрен срок оплаты – 3 банковских дня с момента подписания акта оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается следующими актами

- акт №29 от 31.07.2024 на сумму 643 600 руб. со сроком оплаты - 03.08.2024,

- акт №44 от 31.08.2024 на сумму 1 488 000 руб. со сроком оплаты - 03.09.2024,

- акт №47 от 30.09.2024 на сумму 2 679 600 руб. со сроком оплаты - 03.10.2024,

- акт №48 от 31.10.2024 на сумму 2 495 600 руб. со сроком оплаты - 03.11.2024,

- акт №49 от 30.11.2024 на сумму 2 884 400 руб. со сроком оплаты - 03.12.2024,

- акт №50 от 28.12.2024 на сумму 2 334 800 руб. со сроком оплаты - 31.12.2024,

- акт №73 от 28.01.2025 на сумму 546 000 руб. со сроком оплаты - 01.02.2025.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 10 260 400 рублей, в связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 2 811 600 рублей.

- платежное поручение №1898 от 19.07.2024 на сумму 200 000 руб.,

- платежное поручение №2404 от 23.08.2024 на сумму 941 200 руб.,

- платежное поручение №2403 от 23.08.2024 на сумму 415 200 руб.,

- платежное поручение №3269 от 23.10.2024 на сумму 1 488 000 руб.,

- платежное поручение №3407 от 29.10.2024 на сумму 1 766 800 руб.,

- платежное поручение №3595 от 13.11.2024 на сумму 2 495 600 руб.,

- платежное поручение №4183 от 25.12.2024 на сумму 400 000 руб.,

- платежное поручение №268 от 04.02.2025 на сумму 2 000 000 руб.,

- платежное поручение №391 от 10.02.2025 на сумму 69 600 руб.,

- платежное поручение №390 от 10.02.2025 на сумму 484 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 2 811 600 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 204 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно, произведен перерасчет.

С учетом пункта 2.6 договора (срок оплаты – 3 банковских дня с момента подписания акта оказанных услуг) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 573 029 рублей 95 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Однако, истцом заявлено не требование о взыскании неустойки по ст. 330 ГК РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГУ РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом произведен расчет исходя из указанной ставки, что признается судом верным.

В этой связи, в удовлетворении заявления ответчика суду надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 236 рублей 61 копейка.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций.

Судом исследованы указанные почтовые квитанции и установлена относимость заявленных почтовых расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в части (с учетом частичного удовлетворения исковых требований - 99,70%) в размере 235 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать ООО «ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.07.2024 №01-07/24-49/KLN в размере 2 811 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 029 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, почтовые расходы в размере 235 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 126 463 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов