АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31552/22

02 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Администрации ФИО4 ского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее также – истец, ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации ФИО4 ского сельского поселения Заветинского района Ростовской области (далее также – ответчик, Администрация), в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:11:0000000:257, 61:11:0000000:258, 61:11:0000000:259.

Исковые требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными объектами недвижимости с 1997 года.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Заветинского района Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, где указало, что удовлетворение заявленных требований не нарушит интересы муниципального образования «Заветинский район».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании акта от 08.09.1997 ФИО2 в качестве имущественных паев для образования крестьянского (фермерского) хозяйства было выделено и передано имущество, остаточной стоимостью 1 222 692 тыс. руб., в состав которого в том числе вошли: стройчасть на сумму 4 638 тыс. руб., которая в настоящее время учтена с наименованием «Столярный цех» с кадастровым номером 61:11:0000000:257, площадью 339,7 кв.м.; автогараж грузовой 1968 года постройки на сумму 14 248 тыс. руб., который в настоящее время учтен с наименованием «Гараж» с кадастровым номером 61:11:0000000:258, площадью 350,3 кв.м.; МТМ на сумму 18 232 тыс. руб., который в настоящее время учтен с наименованием «Склад МТМ» с кадастровым номером 61:11:0000000:259, площадью 217,4 кв.м., что подтверждается актом осмотра от 02.09.2022.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 02.12.1997 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец, ссылаясь на то, что более 25 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанными объектами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 ГК РФ (пункт 2 статьи 213 ГК РФ).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 ГК РФ, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности в силу приобретательской давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 ГК РФ на самовольную постройку.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такая позиция отражена также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и техническим паспортам год завершения строительства (постройки) объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:11:0000000:257 – 1970, 61:11:0000000:258 – 1968, 61:11:0000000:259 – 1988.

По смыслу статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления                      № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 20, 21 Постановления № 10/22 также указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 25 лет, в том числе осуществляя его эксплуатацию.

Истец непрерывно владеет и использует спорные объекты, а также принимает необходимые меры по их техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.

 Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждено выписками из ЕГРН. Таким образом, спорные объекты не являются объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 61:11:0000000:257, площадью 339,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. ФИО4, ул. Новоселов, 30а;

- нежилое здание с кадастровым номером 61:11:0000000:258, площадью 350,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. ФИО4, ул. Новоселов, 32б;

- нежилое помещение с кадастровым номером 61:11:0000000:259, площадью 217,4 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, х. ФИО4, ул. Новоселов, 34а.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.