АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9192/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камабурстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество - транспортное средство: автомобиль легковой ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***>,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025, представлен диплом (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камабурстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество - транспортное средство: автомобиль легковой ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 05 мая 2025 года на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 04 июня 2025 года на 09 час. 45 мин.

От Истца 03.06.2025 поступили дополнительные доказательства. 

В судебное заседание явился Истец, Ответчик не явился.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Камабурстрой" по адресу регистрации: 423888, 

<

...>, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление №80402408463191 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от Истца.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ответчиком налоговых обязательств налоговым органом выставлено требование №1900 по уплате задолженности по состоянию на 07.04.2023, которым Ответчику предложено погасить 271 366,88 руб. недоимки, 266 367,58 руб. пени, 9 388,70 руб. штрафа.

В связи неисполнением в установленный срок требования № 1900 об уплате задолженности от 07.04.2023 налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №1637 от 24.08.2023 на сумму задолженности - 272 699,28 руб.

Налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика:

-     № 736 по состоянию на 22.09.2023 на сумму 354 669,43 руб., на основании которого 25.07.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82633/23/16001-ИП;

-     № 4590 по состоянию на 24.07.2024 на сумму 66 818,28 руб., на основании которого 25.07.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №486058/24/98016-ИП;

-     № 1540 по состоянию на 13.02.2025 на сумму 245 378,92 руб., на основании которого 14.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32169/25/98016-ИП.

Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №1989 от 20.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено в ответственности в виде 174 067 руб. штрафа. 

В обеспечение указанного решения Истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №1989 от 12.12.2024, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль легковой ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 24.12.2024.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числятся на регистрационном учете за Обществом, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены. 

Вместе с тем, согласно справке №2025-27290 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 03.06.2025 задолженность Ответчика перед налоговым органом составляет 703 559,78 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность Ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество Ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Камабурстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) имущество - автомобиль легковой ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камабурстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               И.В. Фомина