ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6950/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2021 года по делу № А05-6950/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплобаланс»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 2 036 934 руб. 65 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2013 № 02-2014 на обслуживание приборов учета тепловой энергии (далее – договор от 25.12.2013), по договору от 17.01.2019 № Т-06-2019 на обслуживание приборов учета холодной воды               (далее – договор от 17.01.2019), а также работ, выполненных по договору от 01.08.2018 № 45/2 на устройство узла учета холодного водоснабжения многоквартирного дома № 11 по ул. Трухинова в г. Северодвинске (далее – договор от 01.08.2018).

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 31 185 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что срок исполнения соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности от 20.07.2020 (далее – соглашение) истекает 31.07.2021, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявляет, что претензия не содержит подробный расчет задолженности, в ней не указаны счета и периоды, за которые предъявлено требование. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании долга за  июнь, декабрь 2020 года, февраль, март 2021 года по договору от 25.12.2013 и за март 2012 года по договору от 17.01.2019.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  25.12.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства  выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах заказчика в г. Северодвинске по адресам, указанным в приложении 1 к договору.

В пункте 3.1 договора от 25.12.2013 стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, согласована в размере 45 017 руб. 28 коп. в месяц. Стоимость работ корректировалась сторонами заключением дополнительных соглашений к договору. Согласно дополнительному соглашению от 27.05.2019  № 14 к договору  стоимость работ составила 60 963 руб. 84 коп. Указанным дополнительным соглашением уточнен перечень объектов,  принимаемых к  техническому  обслуживанию. 

В пункте 3.2 договора от 25.12.2013 определен срок выполнения работ:               с 01.02.2014 по 31.12.2014.

В пункте 4.1 договора от  25.12.2013 указано, что по окончании каждого месяца оказания услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, содержащий  разбивку стоимости работ по многоквартирным домам, по которым осуществлялось обслуживание общедомового прибора учета и были переданы показания за отчетный период и счет на оплату. 

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор от 17.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно приложению 1 к настоящему договору (пункт 1 договора). 

В силу пункта 2.1.2 договора от 17.01.2019 заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.01.2019 стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору в соответствии с приложением 1 к данному договору,  составляет 18 720 руб. в месяц. 

В пункте 3.2 договора от 17.01.2019 определен срок выполнения работ:                 с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров от  25.12.2013  и от 17.01.2019 заказчик производит оплату работ исполнителя в течение  5  банковских дней с момента подписания  сторонами актов сдачи-приемки работ и выставления счета в адрес заказчика. 

В пунктах  5.2 и 5.3 названных договоров  указано, что  заказчик обязан принять выполненные работы и подписать оба экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых подлежит  передаче исполнителю, либо заявить о своих возражениях. Если в течение указанного срока заказчик  не подпишет акт приема-сдачи работ и не сообщит письменно о своих возражениях исполнителю, указанные в акте  работы считаются принятыми заказчиком.

В пункте 7.2 договоров от  25.12.2013 и от 17.01.2019 указано, что при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

В период с января 2017 года по март 2021 года истец  оказал ответчику   услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами за спорный период по  договору от  25.12.2013 на общую сумму                  4 236 727 руб. и по договору от  17.01.2019 на общую сумму  272 120 руб.                   84  коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам от 25.12.2013 и от 17.01.2019, сторонами подписано соглашение, по условиям которого покупатель имеет задолженность перед поставщиком согласно акту сверки за период с 14.01.2017 по 30.04.2020 в размере 1 562 631 руб. 44 коп., за период с 01.05.2020 по 07.07.2020 оплачено 160 442 руб. 08 коп., на момент подписания соглашения задолженность составляет 1 402 189 руб. 36 коп.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели погашение (реструктуризацию) задолженности ответчика в сумме 1 402 189 руб. 36 коп. согласно утвержденному графику равными ежемесячными платежами за период с августа 2020 года по июль 2021 года. 

Кроме того, ответчиком (заказчик-1), жилищно-строительным кооперативом № 19 (заказчик-2) и истцом (подрядчик) заключен договор от 01.08.2018, по условиям которого заказчик-2 поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство узла учета холодного водоснабжения многоквартирного дома № 11 по ул. Трухинова в                                      г. Северодвинске  по видам и объемам работ, указанным в локальном сметном расчете и техническом задании.

Заказчик-1 обязуется принять результат работ подрядчика  и оплатить его. Стоимость работ составляет 47 076 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора от 01.08.2018).

В пункте 2.1 договора от 01.08.2018 определен срок выполнения работ:                 с 01.08.2018  по 28.09.2018.

Оплата за выполненные работы  производится заказчиком-1 в течение                 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки  выполненных  работ КС-2,КС-3 и выставления счета подрядчиком (пункт 5.2 договора).

Истец выполнил работы по договору от 01.08.2018, сторонами подписан акт  от 28.09.2018 № 1 о  приемке выполненных  работ за сентябрь 2018 года на сумму 47 076 руб.

Ответчик свое обязательство по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  2 036 934 руб. 65  коп., в том числе                        1 742 887 руб. 74 коп. за услуги, оказанные по договору от 25.12.2013,                         246 970 руб. 91 коп. за услуги, оказанные про договору от 17.01.2019,                            47 076 руб. за работы, выполненные по договору от 01.08.2018.

Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности, в том числе письмо от 23.12.2020 № 30 об исполнении соглашений, претензию от 26.01.2021 № 23/21, претензию от 16.04.2021 № 08. 

В  претензии от 16.04.2021 № 08 истец потребовал произвести уплату задолженности в течение 30 дней с момента ее получения. 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не  исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности фактов оказания услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды в спорный период, выполнения работ по устройству узла учета  холодного водоснабжения многоквартирного дома № 11 по ул. Трухинова в г. Северодвинске.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части взыскания задолженности по договору от 25.12.2013 за  июнь и декабрь 2020 года, февраль и март 2021 года и по договору от 17.01.2019 за март 2021 года, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в материалах акты об оказании услуг по спорным договорам за указанные ответчиком периоды. 

Данные акты направлены истцом в адрес ответчика в числе актов за период с июня 2020 года по июль 2021 года сопроводительным  письмом от 17.08.2021 и получены ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

В установленном пункте 5.3 договоров от 25.12.2013 и от 17.01.2019 порядке ответчик мотивированных возражений по актам не заявил, поэтому услуги считаются им принятыми.

Отклоняя возражения ответчика относительно предъявления иска до даты истечения срока реструктуризации задолженности по соглашению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что график погашения задолженности, указанный в соглашении, ответчиком не соблюдался. На дату принятия настоящего решения задолженность по договорам не погашена, предельный срок рассрочки задолженности по соглашению истек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного правомерно отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется претензия от 16.04.2021 № 08 с требованием уплатить задолженность по договорам от 25.12.2013 и от 17.01.2019, а также о наличии  задолженности по договору  от  01.08.2018.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия в полной мере отвечает вышеперечисленным требованиям.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг (выполнения работ), наличие и размер долга ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                  2021 года по делу № А05-6950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Тарасова