22/2023-35323(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-512/2023

г. Петрозаводск

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску (в  уточненной в порядке статьи 49 АПК редакции) общества с ограниченной  ответственностью «ТехпромСервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Телепорт» о взыскании 82494 руб. 52 коп., в том числе 60000 руб. задолженности,  20000 руб. штрафа и 2494 руб. 52 коп. процентов, установил:  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

13.09.2022 стороны заключили договор-заявку № 13/09/1 на разовую услугу  по предоставлению вагона, по условиям которого ООО «ТехпромСервис»  (исполнитель) обязалось предоставить под погрузку на станцию отправления  (погрузки) пригодный в техническом и коммерческом отношении  железнодорожный подвижной состав (вагон № 63117188) для перевозки грузов, а  ООО «Телепорт» (заказчик) – принять и оплатить эти услуги стоимостью 60000  руб.  

В силу статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, заказчик обязан оплачивать оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Предъявленный иск обоснован тем, что оказанные услуги по  предоставлению вагона № 63117188 ответчик не оплатил, а также допустил  сверхнормативное пользование данным вагоном в течение 8 суток.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

По условиям договора за «погрузку/выгрузку 3/3» предусмотрен штраф в  размере 2500 руб. в сутки.  

Как указал истец, данным условием предусмотрено нормативное  (неоплачиваемое) время нахождения вагона на железнодорожной станции  назначения, которое составляет трое суток, начиная с 00 час. 00 мин. дня,  следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, и заканчиваясь в 24  час. 00 мин. дня отправления порожнего вагона со станции назначения. Иное время  использования вагона считается сверхнормативным простоем.  

20000 руб. представляют собой штраф за сверхнормативное использование  вагона в течение 8 суток (с 27.09.2022 по 04.10.2022).  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

2494 руб. 52 коп. процентов начислены на задолженность 60000 руб. за  период с 14.09.2022 по 03.04.2023 с применением ключевых ставок, действующих в  соответствующие периоды.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Отзыва на иск ответчик не представил. 

В материалах дела отсутствуют возражения ООО «Телепорт» относительно  факта оказания ООО «ТехпромСервис» услуги стоимостью 60000 руб. по  предоставлению вагона № 63117188 в период с 23.09.2022 по 04.10.2022.  

Данные обстоятельства подтверждаются железнодорожными транспортными  накладными № ЭШ308565 и № ЭЫ057389.  

Доказательства оплаты названной услуги ответчик суду не представил. 

Основания начисления штрафа и процентов, а равно и их расчеты,  произведенные ООО «ТехпромСервис», ООО «Телепорт» не оспорило.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа  (полностью или в части) в удовлетворении предъявленного иска.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый части 1).  

Следовательно, ООО «Телепорт» как лицо, проигравшее судебный спор,  должно возместить ООО «ТехпромСервис» издержки, понесенные в связи с  рассмотрением дела судом.  

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены  лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС  РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен  

претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на  направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических  услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи  106, 148 АПК РФ).  

Согласно материалам дела истец, помимо расходов по уплате  государственной пошлины за обращение в арбитражный суд, затратил 808 руб. 82  коп. на направление ответчику претензии (354 руб. 25 коп.) и копии иска (454 руб.  57 коп.  

Из суммы почтовых расходов ООО «ТехпромСервис» просит взыскать с  ООО «Телепорт» только 300 руб.  

Кроме того, 14.11.2022 между ФИО2 (представитель) и  ООО «ТехпромСервис» (доверитель) был заключен договор № 02/22, по условиям  которого представитель обязался на возмездной основе оказать доверителю  юридическую помощь по взысканию с ООО «Телепорт» задолженности по  договору-заявке № 13/09/1.  

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в 16950 руб. и  полностью оплачена доверителем платежными поручениями от 16.11.2022 № 165 и   № 598.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пунктах 10, 11  вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исполнение ФИО2 своих обязательств по названному договору  материалами дела подтверждено.  

Заявления о неразумности понесенных истцом расходов ответчик не сделал,  против факта исполнения сторонами договора от 14.11.2022 № 02/22 не возразил.  

У суда не имеется оснований признать понесенные истцом расходы на  оплату услуг своего представителя неразумными.  

Поэтому, руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТехпромСервис» (ОГРН 

<

***>) 82494 руб. 52 коп., в том числе 60000  руб. задолженности, 20000 руб. штрафа и 2494 руб. 52 коп. процентов, а также  20512 руб. судебных расходов, и в доход федерального бюджета 38 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Таратунин Р.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:17:00

Кому выдана Таратунин Роман Борисович