Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41807/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024

 

           Арбитражный суд Московской области в составе:

           Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании  

дело по иску

 ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ХОЗДЕПО» (ИНН 

<

***>)

о запрете  использования  обозначения,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ХОЗДЕПО» о запрете ответчику использовать обозначение «ХОЗДЕПО» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

В заседании суда присутствовали представитель истца (посредством онлайн связи) и представитель ответчика (посредством онлайн связи). 

Ответчиком представлен отзыв, возражал по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «depo» по свидетельству Российской Федерации №683720 (далее – защищаемый знак), зарегистрированного с приоритетом от 23.07.2007, в частности, в отношении услуги 35 класса МКТУ «продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля». 

Ответчик осуществляет деятельность по реализации товаров с использованием обозначения «ХОЗДЕПО» на сайте https://xozdepo.ru, что подтверждается приложенными скриншотами страниц указанного сайта, а как следует из сведений сайта https://www.reg.ru, доменное имя xozdepo.ru принадлежит Ответчику. 

Ответчик осуществляет деятельность по реализации товаров с использованием обозначения «ХОЗДЕПО» на сайтах https://www.ozon.ru/ и https://www.wildberries.ru/, что подтверждается прилагаемыми скриншотами страниц указанных сайтов.

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

Из смысла абзаца 7 пункта 162 Постановления №10 следует, что иные обстоятельства (в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительность и объем использования товарного знака правообладателем, степень известности, узнаваемости товарного знака, степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены), наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом) учитываются только при наличии соответствующих доказательств, в то время как в материалах настоящего дела отсутствуют указанные доказательства.

Используемое Ответчиком обозначение «ХОЗДЕПО» и защищаемый товарный знак «depo» имеют высокую степень сходства, а осуществляемая Ответчиком деятельность по реализации товаров имеет высокую степень сходства с услугой «продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля» 35 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован защищаемый товарный знак. 

Решением Роспатента от 21.07.2023 удовлетворено возражение Истца против предоставления правовой охраны товарному знаку «ХОЗДЕПО» по свидетельству Российской Федерации №898955, принадлежащего Ответчику, правовая охрана этого товарного знака признана недействительной в отношении части товаров 06, 09, 17, 20, 21 классов МКТУ, а также услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; онлайнсервисы розничные для скачивания предварительно записанных музыки и фильмов; онлайн-сервисы розничные для скачивания рингтонов; онлайнсервисы розничные для скачивания цифровой музыки; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернетплощадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная произведений искусства художественными галереями; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство программ телемагазинов; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; телемаркетинг; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление потребительской лояльностью; управление процессами обработки заказов товаров; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями; услуги по сравнению цен; услуги рекламные «оплата за клик»; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; деятельность интернет-магазинов по продаже товаров; составление рекламных материалов; выпуск рекламных листков; реклама в печатных изданиях; предоставление манекенов для рекламы; проведение промоакций; проведение дегустаций в рекламных и коммерческих целях»; услуги мерчендайзеров; услуги по анализу эффективности рекламы; услуги по исследованию покупательских предпочтений; организация торговозакупочной деятельности».

 Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2024 по делу №СИП-1118/2023 оставлено в силе решение Роспатента от 21.07.2023 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «ХОЗДЕПО» по свидетельству Российской Федерации №898955, принадлежащего Ответчику. 

Суд по интеллектуальным правам признал правильным вывод Роспатента о том, что указанный товарный знак «ХОЗДЕПО» по свидетельству №898955 и принадлежащий Истцу товарный знак «depo» по свидетельству Российской Федерации №683720 являются сходными, несмотря на их отдельные отличия. 

Таким образом, правовая охрана принадлежащего Ответчику товарного знака «ХОЗДЕПО» по свидетельству №898955 не действует в отношении услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей товаров. 

В пункте 161 Постановления сказано, что, если несколько лиц зарегистрировали в отношении неоднородных товаров в качестве товарных знаков обозначение, используемое одним из них как доменное имя, необходимо учитывать следующее. Требование о прекращении использования доменного имени, заявленное одним из обладателей права на товарный знак к другому обладателю права на товарный знак с таким же обозначением, подлежит удовлетворению в случае, если лицо, зарегистрировавшее доменное имя, фактически использует его в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака.

Таким образом, поскольку Ответчик, являясь правообладателем товарного знака 5 «ХОЗДЕПО» по свидетельству №898955, правовая охрана которого не действует в отношении услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей товаров, фактически использует указанное обозначение в отношении деятельности по реализации товаров, в отношении которых действует правовая охрана принадлежащего Истцу товарного знака, то требование Истца о прекращении использования Ответчиком обозначения «ХОЗДЕПО» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

Как отмечено в п.57 Постановления №10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. 

Таким образом, требование о запрете использования исключительного права является разновидностью требований о пресечении действий.

Судом установлено, что истец представил доказательства принадлежности ему исключительного права на товарный знак по свидетельству №664748, а также представил доказательства использования Ответчиком сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении однородной деятельности, то Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании указанного обозначения. 

Как следует из содержания решения Роспатента от 21.07.2023 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по 8 свидетельству №898955, на заседании коллегии палаты по патентным спорам от 05.06.2023 при рассмотрении возражения представитель Ответчика принимал участие, а следовательно, как минимум с 05.06.2023 Ответчик знал об удовлетворении указанного возражения, однако после указанного заседания, а также вынесения Роспатентом решения от 21.07.2023 и даже после вынесения Судом по интеллектуальным правам решения от 11.03.2024 по делу №СИП-1118/2023 Ответчик не прекратил использование обозначения «ХОЗДЕПО».

В заседании суда от 09.09.24 на вопрос суда ответчику: "Вы используете обозначение «ХОЗДЕПО» при продаже товара?". Ответчик указал, что использует.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Запретить ООО «ХОЗДЕПО» использовать обозначение  « ХОЗДЕПО» при  осуществлении деятельности  по реализации товаров (произведённых третьими лицами).

         Взыскать с  ООО «ХОЗДЕПО» в пользу ИП ФИО1 расходы по госпошлине в размере  6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян