Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3772/2020

01 июля 2021г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЭК», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 220795,75 руб.

третье лицо:

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области 

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО УК «Котовская жилищная компания», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СТИНЭК», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать задолженность в размере 200257,81 руб., пени в размере 20537,94 руб. за период просрочки с 11.10.2018г. по 31.03.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение оснований иска и расчет задолженности.

Представленные документы, приобщаются судом к материалам дела.

Представленный истцом расчет передан судом ответчику с согласия истца.

Ответчик иск не признал, контррасчет не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.06.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 24.06.2021г. для предоставления ответчиком контррасчета. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истцом представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 22.06.2021г. в части начисления неустойки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196269,34 руб., задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в размере 1554,66 руб., задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере 2433,81 руб., неустойку в размере 20537,94 руб. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2020г., всего – 220795,75 руб., неустойку за период с 01.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.).

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Истец представил на обозрение суда оригинал Приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018г. и оригинал Приложения №3 к договору управления многоквартирным домом №08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018г.

Оригиналы указанных документов исследованы судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и контррасчет.

Отзыв и контррасчет приобщены к материалам дела.

Также ответчик пояснил, что ранее между КМУП «Городская управляющая компания» и ООО «СТИНЭК» был заключен договор управления. Согласно заключенного договора управления КМУП «Городская управляющая компания» предоставляло ООО «СТИНЭК» скидку 13% - 15% на оплату содержания жилого помещения, т.к. дом являлся новым и управляющая компания не несла каких-либо дополнительных расходов. То есть размер тарифа, по мнению ответчика, должен составлять 6,31 руб. (7,25 - 0,94 (13%)). На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство об истребовании от ликвидационной комиссии Котовского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» договора на обслуживание (управление) многоквартирными домами №3 и №5 по ул.Молодежной г.Котовска Тамбовской области, актов сверки и расчетов по данному договору. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, в связи с тем, что взаимоотношения с предыдущей управляющей компанией по внесению платы за содержание жилых помещений не относятся к предмету спора, рассматриваемому в рамках данного дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает его подлежащим отклонению.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирных домов г. Котовска Тамбовской области (лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 98 от21.12.2017г.)

На общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов №3 и № 5 по ул.Молодежная г.Котовска Тамбовской области, были приняты решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией (КМУП «Городская управляющая компания») и заключении и утверждении условий новых договоров управления № 08-07-2018/УК/КЖК от 28.06.2018 г. (протокол № 1 от 08.07.2018 г. общего собрания) и № 11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018г. (протокол №1 от 11.07.2018 г. внеочередного общего собрания) с ООО УК «Котовская жилищная компания».

В соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты, внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключение договора управления таким домом.

30 августа 2018 года Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области было принято решение №245/18, согласно которому многоквартирный дом №3 по ул. Молодежная г. Котовска был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Котовская жилищная компания» (с началом периода управления с 01.09.2018 г.), тем же числом Управлением было принято решение № 246/18, согласно которому многоквартирный дом № 5 по ул. Молодежная г. Котовска был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Котовская жилищная компания» (с началом периода управления с 01.09.2018 г.).

С 01.09.2018 г. по настоящее время ООО Управляющая компания «Котовская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирных домов № 3 и № 5 по ул. Молодежная г. Котовска Тамбовской области.

С момента периода управления ООО УК «Котовская жилищная компания» многоквартирными домами № 3 и № 5 по ул. Молодежная г. Котовска и до настоящего времени, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, Общество с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» является и (или) являлось собственником следующих жилых помещений:

- 

<

...>, кв.10, кв.17, кв.20, кв.25, кв.26, кв.27, кв,29.

- 

<

...>, кв.2, кв.4, кв.6, кв.8, кв. 14, кв. 17, кв.23, кв.25, кв.26, кв.27, кв.30.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

За период с сентября 2018 года ввиду неисполнения обязательств по внесению платы за содержание вышеперечисленных жилых помещений за ООО «СТИНЭК» образовалась задолженность в общем размере 200 257 руб. 81 коп., из которых 196 269 руб. 34 коп. -задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, 1554 руб. 66 коп. - задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества (ранее оплачивалось ООО УК «КЖК» в пользу ресурсоснабжающей организации АО «ТСК»), 2 433 руб. 81 коп. - задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использовании общего имущества (ранее оплачивалось ООО УК «КЖК» в пользу ресурсоснабжающей организации АО «ТСК»).

В связи с неисполнением своих обязательств истцом начислена неустойка, подлежащая оплате в пользу ООО УК «Котовская жилищная компания» в размере 20537 руб. 94 коп. за период просрочки с 11.10.2018г. по 31.03.2020 г.

В целях разрешения сложившейся ситуации в адрес ООО «СТИНЭК» неоднократно направлялись претензии и платежные документы.

28 декабря 2018 года со стороны ООО УК «Котовская жилищная компания» направлялась претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д.13).

Согласно ответу ООО «СТИНЭК» исх. №77 от 29.12.2018 г. в оплате было отказано (т.1, л.д.14).

10 января 2019 года со стороны ООО УК «Котовская жилищная компания» были направлены очередные документы для оплаты образовавшейся задолженности (исх. № 1 от 09.01.2019 г.).

Согласно ответу ООО «СТИНЭК» в оплате задолженности также было отказано.

04.12.2019 года со стороны ООО УК «Котовская жилищная компания» направлялась очередная претензия исх. № 618 от 04.12.2019 г.

Согласно ответу ООО «СТИНЭК» в оплате задолженности было в очередной раз отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 22.06.2021г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196269,34 руб., задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в размере 1554,66 руб., задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере 2433,81 руб., неустойку в размере 20537,94 руб. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2020г., всего – 220795,75 руб., неустойку за период с 01.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирных домов г. Котовска Тамбовской области. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 98 от 21.12.2017г.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками  помещений  в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

11 июля 2018 года и 08 июля 2018 года состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирных домов №3 и №5 по ул. Молодежная г. Котовска Тамбовской области, по результатам которых в том числе были приняты решения о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией (КМУП «Городская управляющая компания») и заключении и утверждении условий новых договоров управления с ООО УК «Котовская жилищная компания» № 11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018 г. (протокол №1 от 11.07.2018 г. внеочередного общего собрания) и № 08-07-2018/УК/КЖК от 28.06.2018 г. (протокол № 1 от 08.07.2018 г. общего собрания).

30 августа 2018 года Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области было принято решение №245/18, согласно которому многоквартирный дом №3 по ул. Молодежная г. Котовска был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Котовская жилищная компания» (с началом периода управления с 01.09.2018 г.), тем же числом Управлением было принято решение № 246/18, согласно которому многоквартирный дом № 5 по ул. Молодежная г. Котовска был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Котовская жилищная компания» (с началом периода управления с 01.09.2018 г.).

Таким образом, с 01.09.2018 г. по настоящее время ООО Управляющая компания «Котовская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирных домов № 3 и № 5 по ул. Молодежная г. Котовска Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора управления № 11 -07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018г. и договора управления № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018г., договоры заключены на срок 5 лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов указан в Приложениях №3, являющихся неотъемлемой частью договоров управления.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является один календарный месяц. Оплата должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.5.6, 5.7 Договоров управления № 11 -07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018г. и № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018г.).

С момента управления ООО УК «Котовская жилищная компания» многоквартирными домами № 3 и № 5 по ул. Молодежная г. Котовска и до настоящего времени, согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, Общество с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» является и (или) являлось собственником следующих жилых помещений:

- 

<

...>, кв.10, кв.17, кв.20, кв.25, кв.26, кв.27, кв,29.

- 

<

...>, кв.2, кв.4, кв.6, кв.8, кв. 14, кв. 17, кв.23, кв.25, кв.26, кв.27, кв.30.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

За период времени с сентября 2018 года ввиду неисполнения своих обязательств по внесению платы за содержание вышеперечисленных жилых помещений за ООО «СТИНЭК» образовалась задолженность в общем размере 200 257 руб. 81 коп., из которых 196 269 руб. 34 коп. -задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, 1554 руб. 66 коп. - задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества (ранее оплачивалось ООО УК «КЖК» в пользу ресурсоснабжающей организации АО «ТСК»), 2 433 руб. 81 коп. - задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использовании общего имущества (ранее оплачивалось ООО УК «КЖК» в пользу ресурсоснабжающей организации АО «ТСК»). 

Стороны факт оказания услуг, их объем и качество не оспаривают.

Спор между сторонами возник по стоимости оказанных услуг, а именно по размеру тарифа применяемого при расчете.

Истец при расчете задолженности руководствовался тарифами установленными решением общего собрания собственников жилых помещений дома №5 по ул.Молодежная г.Котовска №1 от 08.07.2018г. В данном случае решение собственников многоквартирного жилого дома оформлено в виде протокола общего собрания, с приложением реестра собственников жилых помещении.

Ответчик считает, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из решений Котовского Городского Совета Народных Депутатов №722 от 26.07.2019г. и №647 от 20.12.2018г. 

В своих возражениях ответчик указывает на то, что на момент проведения собрания ООО «СТИНЭК» обладало более чем 50% от общего процента голосов собственников многоквартирного дома, вследствие чего  голос ООО «СТИНЭК» является решающим.

Исходя из представленного протокола общего собрания собственников и реестра к нему, председателем собрания и секретарем собрания была ФИО3, т.е. директор ООО «СТИНЕК». Так же подпись от её имени имеется в реестре собственников. При этом ООО «СТИНЭК» утверждает, что ни в каком собрании участия общество не принимало, ФИО3 не была участником каких-либо собраний, а тем более секретарем или председателем. На основании изложенного ответчик считает, что данное собрание не проводилось, а протокол собрания и реестр собственников сфальсифицированы.

На основании изложенного ООО «СТИНЭК» заявило устное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: протокола общего собрания собственников помещений в доме №5 по ул.Молодежная г.Котовска №1 от 08.07.2018г.

Ответчику было предложено представить письменные пояснения, в чем заключается фальсификация вышеуказанного документа и какие признаки фальсификации необходимо проверить суду, однако ответчик в письменно виде ходатайство о фальсификации не оформил, вместо этого, ответчик заявил в порядке ст.82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.2, л.д.102).

Судом был направлен запрос в экспертную организацию о возможности проведения экспертизы по разрешению следующего вопроса:

1. Выполнена ли подпись в представленном на исследование документе от имени руководителя ФИО3 самой ФИО3 или иным лицом?

В Арбитражный суд Тамбовской области поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертного исследования, фамилии, имени, отчестве, эксперта, сроке экспертного исследования, размере вознаграждения эксперту, материалах, необходимых для экспертного исследования.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В случае если экспертом будет установлено, что подпись не принадлежит ФИО3, суд исключительно на основании данного вывода эксперта не сможет признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в доме №5 по ул.Молодежная г.Котовска №1 от 08.07.2018г. 

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

При этом при оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу могут выступать только собственники помещений многоквартирного дома, либо инициатор проведения общего собрания. 

Такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции либо арбитражном суде в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (части 1, 2 статьи 4, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания судом общей юрисдикции решения общего собрания собственников помещений в доме №5 по ул.Молодежной г.Котовска недействительным, ООО «СТИНЭК» имеет возможность  защитить свои права в установленном законом порядке. 

В настоящем же деле иск заявлен к управляющей компании, а не к собственникам квартир многоквартирного дома, принявших решение об избрании способа управления многоквартирным домом и управляющей компании.

Из имеющихся в деле документов следует, что  управляющая компания не являлась инициатором проведения  общего собрания собственников помещений, следовательно, не может являться ответчиком по требованию о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Кроме того, в числе собственников в спорном МКД указаны также физические лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6

В данном случае, требование о признании решения общего собрания собственников помещений в доме №5 по ул.Молодежной г.Котовска недействительным было заявлено ответчиком во встречном иске. Определением от 18.06.2021г. встречное исковое заявление было возвращено ООО «СТИНЭК», как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

С требованием о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, ответчик в суд общей юрисдикции не обращался.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений  ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно  п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно с ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ( ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно п.3 протокола №1 от 11.07.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная г. Котовска,  собственники заключили и утвердили условия договора управления с ООО УК «Котовская жилищная компания».

В соответствии с Приложением № 3 к договору управления № 11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018 г. размер платы за содержание жилого помещения составлял 7 руб. 84 коп. (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома).

Согласно п.5.3 Договора управления № 11-07-2018/УК-КЖК от 11.07.2018г., управляющая организация вправе производить ежегодный пересмотр размера платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с решением органа местного самоуправления, в случае если собственниками не принято решение об изменении размера платы.

Решением Котовского городского совета народных депутатов от 26.07.2019 г. № 722 с 1 августа 2019 года по настоящее время применяется размер платы для собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежная г. Котовска 9 руб. 97 коп.

Согласно п.3 протокола №1 от 08.07.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежная г.Котовска собственники заключили и утвердили условия договора управления с ООО УК «Котовская жилищная компания».

В соответствии с приложением № 3 к договору управления № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018 г, размер платы за содержание жилого помещения составил 11 руб. 18 коп,/1м (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 5.3 договора управления № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018г. управляющая организация вправе производить ежегодный пересмотр размера платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с решением органа местного самоуправления, в случае если собственниками не принято решение об изменении размера платы. Тем не менее, ООО УК «Котовская жилищная компания» данным правом не воспользовалось, размер платы не был проиндексирован. Таким образом, с момента управления многоквартирным домом № 5 по ул. Молодежная г. Котовска до настоящего времени для собственников помещений указанного дома применяется размер платы 11 руб. 18 коп./1м.

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д.81-91), задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами составила 196269,34 руб., задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества – 1554,66 руб., задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере – 2433,81 руб.

В судебном заседании 24.06.2021г. судом был задан вопрос ответчику: «По каким основаниям ответчик считает заявленные требования о взыскании задолженности за холодную воду и водоотведение  необоснованными?».

Отвечая на вопрос суда, ответчик пояснил, что возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не имеет, возражения у ответчика имеются только по применяемому тарифу.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично ответчик в материалы дела не представил.  Возражения по расчету также не заявлено. 

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196269,34 руб., за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в размере 1554,66 руб., за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере в размере 2433,81 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением своих обязательств истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 20 537 руб. 94 коп.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.10.2018г. по 31.03.2020 г. составляет 20 537 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д.81-91), размер неустойки составил 20 537 руб. 94 коп. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2020г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом учтено, что статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

По смыслу постановления №424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 01.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.).

Оснований для применения  ст.333 ГК РФ не имеется. 

Согласно ч .3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

ООО СТИНЭК» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате перечисленной на депозитный счет суммы за производство экспертизы, с обязательным указанием реквизитов для их перечисления (возврата).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196269,34 руб., задолженность за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в размере 1554,66 руб., задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере 2433,81 руб., неустойку в размере 20537,94 руб. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2020г., всего – 220795,75 руб., неустойку за период с 01.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун