АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело № А33-6134/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарвин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Гарвин" (далее – ответчик) о взыскании 6 286,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.09.2021 по 21.04.2022.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2022 принят отказ от иска в части. Производство по делу №А33-6134/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарвин" о взыскании 102 780 руб. долга по договору от 03.03.2021 № 2573, прекращено.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлено заявление о распределении судебных расходов, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 63 000 руб.: в том числе: 

- 9 000 руб. за составление досудебной претензии,

- 42 000 руб. за составление и направление искового заявления в арбитражный суд,

- 6 000 руб. за составление заявления об изменении исковых требований,

- 6 000 руб. за составление заявления о распределении судебных расходов.

Определением от 16.05.2022 судом принято к рассмотрению заявление истца о распределении 63 000 руб. судебных расходов.

Истцом представлено заявление об увеличении размера судебных издержек на 18 000 руб., общая сумма судебных издержек на оплату юридических услуг представителя составляет 81 000 руб. Суд принял к рассмотрению ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Ротор Плюс" (поставщик) и ООО "ГАРВИН" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2021 № 2573, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части к технике, материалы. 

 Наименование, количество, цена поставляемого товара определяются сторонами в накладных.

В рамках договора поставки истец произвел поставку товара на сумму 102 780 руб. по подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД): №39980, №39984 от 16.09.2021, №41060 от 23.09.2021.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем производится на основании счета в рублях, в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

Согласно п. 8.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что при неоплате покупателем товара, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом за период с 22.09.2021 по 21.04.2022 начислено 6 286,68 руб. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.12.2021 № 53 (доказательства направления  - в материалах дела) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просил суд взыскать с ответчика 81 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, состоящих из следующего:

- 9 000 руб. за составление досудебной претензии,

- 42 000 руб. за составление и направление искового заявления в арбитражный суд,

- 6 000 руб. за составление заявления об изменении исковых требований,

- 6 000 руб. за составление заявления о распределении судебных расходов.

- 18 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 21.06.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, между ООО «Ротор Плюс» (далее – поставщик) и ООО "ГАРВИН" (далее – покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2021 № 2573.

Заключенный между сторонами договор поставки от 03.03.2021 № 2573 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. 

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается (универсальные передаточные документы (УПД): №№ 39980, 39984 от 16.09.2021, № 41060 от 23.09.2021), что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара на сумму 102 780 руб.

Вышеперечисленные универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений и замечаний. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД – в материалах дела), которые подписаны истцом и ответчиком без возражений и замечаний. Стоимость поставленного товара отражена также в универсальных передаточных документах.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

Ответчик факт поставки и принятия товара не опроверг; обязательства по оплате поставленного товара выполнил с нарушением сроков, согласованных в договоре.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8.1 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что при неоплате покупателем товара, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, имеются основания для применения к последнему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истцом за период с 22.09.2021 по 21.04.2022 начислено 6 286,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

2 340

22.09.2021

28.09.2021

7

0

-

0

-

6,75%

365

3,03

102 780

29.09.2021

24.10.2021

26

0

-

100 440

29.09.2021

6,75%

365

494,19

102 780

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

0

-

7,50%

365

1 182,67

102 780

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

0

-

8,50%

365

1 340,36

102 780

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

0

-

9,50%

365

374,51

102 780

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

0

-

20%

365

2 365,35

102 780

11.04.2022

21.04.2022

11

0

-

0

-

17%

365

526,57

0

-

-

0

102 780

21.04.2022

0

-

-

-

0

Итого:

 

6 286,68

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его произведенным неверно в части определения периода начисления с учетом действия моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовыхсанкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (21.04.2022). В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория. Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022:

22.09.2021 по 28.09.2021 (7 дней)    2 340 руб./100*6,75/365*7 = 3,03 руб.

29.09.2021 по 24.10.2021 (26 дней) 102 780 руб./100*6,75/365*26 = 494,19 руб.

25.10.2021 по 19.10.2021 (56 дней) 102 780 руб./100*7,5/365*56 = 1 182,67 руб.

20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) 102 780 руб./100*8,5/365 *56= 1 340,36 руб.

14.12.2022 по 27.02.2022 (14 дней) 102 780 руб./100*9,5/365 *14= 374,51 руб.

28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня)   102 780 руб. /100*20/365 *2= 112,64 руб.

Итого: 3 507,40 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 3 507,40 руб. произведен исходя из обстоятельств дела, с учетом сумм частичных оплат, условиями договора, в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то размер процентов не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела, вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком фактически не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Истцом также представлено заявление о распределении судебных расходов, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб., в том числе:

- составление досудебной претензии - 9 000 руб.

- составление искового заявления по данному делу и подача его в арбитражный суд - стоимость 42 000 руб.;

- составление заявления об изменении исковых требований - стоимость 6 000 руб.;

- составление заявления о распределении судебных расходов - стоимость 6 000 руб.

- участие представителя в судебном заседании 21.06.2022.

Истец полагает, что расходы в указанном размере соответствуют принципу разумности и не являются чрезмерными, поскольку соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 г., протокол № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21) и просит взыскать с ООО "ГАРВИН" в пользу ООО "Ротор Плюс" 81 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнитель) и ООО «Ротор Плюс» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2022 № 07/22-Ю/Р, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства обеспечит оказание доверителю юридической помощи по взысканию с ООО «Гарвин» задолженности по договору поставки от 03.03.2021 №2573, а также процентов, неустоек и штрафов, в том числе перечисленные в п. 1.1 соглашения от 25.02.2022 № 07/22-Ю/Р.

Непосредственное исполнение указанных поручений (заданий) возлагается на адвоката Адвокатского бюро Красноярского края «Ибрагимовы» ФИО1 (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 1.3 соглашения доверитель обязуется оплатить оказываемую Адвокатом юридическую помощь в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и приложениями к нему.

Размер и порядок расчетов по соглашению, сторонами согласованы в разделе3  соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2022 № 07/22-Ю/Р.

В силу пункта 3.2 соглашения выплата вознаграждения производится доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвокатского бюро Красноярского края «Ибрагимовы», указанный в настоящем соглашении, либо наличными денежными средствами.

В качестве доказательств оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком в материалы дела заявителем представлен акт об оказании юридических услуг от 12.05.2022, согласно пункту 1 которого исполнитель оказал, а доверитель принял следующие услуги:

- составление досудебной претензии - 9 000 руб.

- составление искового заявления по данному делу и подача его в арбитражный суд - стоимость 42 000 руб.;

- составление заявления об изменении исковых требований - стоимость 6 000 руб.;

- составление заявления о распределении судебных расходов - стоимость 6 000 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом; доверитель не имеет к исполнителю и адвокату претензий по поводу сроков и качества оказанных услуг. (п. 2 акта). Стоимость оказанных услуг составляет 63 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлена в материалы дела квитанция от 12.05.2022 на сумму 63 000 руб.

Кроме того, истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в судебном заседании арбитражного суда 21.06.2022 в размере 18 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем представлена в материалы дела квитанция от 14.06.2022 на сумму 18 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о распределении судебных расходов, поскольку расходы являются необоснованными и завышенными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол №09/17)  утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края Протокол №09/17 (в ред. решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол №06/21) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии – 9 000 руб.; работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса – 3 500 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Гарвин") составляет 39 000 руб., в том числе:

- 3 000 руб. за составление досудебной претензии (учитывая объем, юридическую сложность подготовленного документа, объем документов, подлежащих анализу представителем при составлении претензии). При этом, определяя стоимость за составление претензии, арбитражный суд учитывает комплексность оказания соответствующей услуги),

- 15 000 руб. за составление, направление искового заявления в арбитражный суд (учитывая объем иска, его существо, произведенный истцом расчет процентов, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре, принимая во внимание то, что стоимость оказанной юридической услуги не превышает рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края), а также за составление заявления об изменении исковых требований, исходя из объема и содержания данного документа, учитывая, что необходимость уточнения исковых требований вызвана действиями самого ответчика, произведена оплата долга после возбуждения производства по делу (12 000 руб. – иск, 3 000 руб.  – заявление),

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Судом также учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также расчетом предъявленных требований;

- 3 000 руб. за составление заявления о распределении судебных расходов (учитывая объем данного документа, его существо, количество временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуги составления простого искового заявления), отсутствие объективной необходимости разделения иска и заявления о взыскании судебных расходов,

- 18 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 21.06.2022 (необходимость которого вызвана процессуальным действием истца по увеличению суммы процентов после оплаты долга ответчиком в ходе рассмотрения спора).

Факт участия представителя истца (заявителя) в судебном заседании 26.01.2022, по настоящему делу подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, судебным актам по настоящему делу. При этом суд учитывает активное процессуальное поведение истца в указанном судебном заседании, его выступления и ответы на вопросы суда и ответчика.

Рассматривая заявление о распределении судебных расходов, арбитражным судом установлено, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию со второй стороны, в части стоимости услуги за участие в судебном заседании не превышает расценки, предусмотренные Минимальными ставками адвокатской палаты, по части позиций являясь ниже предусмотренных минимальных расценок.

Вместе с тем, при определении разумных пределов взыскания заявленных судебных расходов учёту подлежат, в том числе, объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

При этом принимает во внимание тот факт, что сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов учитывает также, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Указанные услуги представителем фактически оказаны, согласуются с предметом договоров на оказание юридических услуг. Вышеперечисленные понесенные заявителем расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" о распределении судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Гарвин" подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 38 006,19 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что оплата долга произведена ответчиком по платежному поручению от 21.04.2022 № 130 на сумму 102 780  руб. после подачи искового заявления в арбитражный суд и возбуждения производства по делу. Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат распределению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 109 066,68 руб. (102 780 руб. долга + 6286,68 руб. процентов) составляет 4 272 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 184 руб. платежным поручением от 01.03.2022 №2432, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами с взысканием с ответчика в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарвин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 507,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 075,14 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 38 006,19 руб. судебных издержек; в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова