Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60116/2020

15 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива № 1201 (197706, Санкт-Петербург город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство курортного района Санкт-Петербурга» (197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: администрация Курортного района Санкт – Петербурга (197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, площадь Свободы, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.02.2020 № 14, 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 01-33-4540/19-О-О, 

установил:

жилищно-строительный кооператив № 1201 (далее – ЖСК № 1201) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство курортного района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) 1 681 350 рублей 52 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и коммунальные услуги помещений 2-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 13-Н, распложенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> за период с 01.11.2017 по 01.07.2020, 279 161 рубля 12 копеек пени за период с 11.11.2017 по 05.10.2020.

К участию в деле привлечена администрация Курортного района Санкт – Петербурга.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» письменно поясняет, что помещение 9-Н по заявленному адресу находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, в отношении помещения 1-Н принято решение об отнесении его к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с Распоряжением Комитета от 29.11.2017 № 2371-рз указанное помещение исключено из реестра. 

Учреждение приводит довод об отсутствии оснований к оплате коммунальных услуг в отношении помещений, занятых арендаторами. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

ЖСК № 1201 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в котором Санкт – Петербург как собственник занимает помещения 2-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 13-Н. 

Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга является в соответствии с пунктом 2.1.2 Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга «Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. 

Пунктом 2.3.5.36 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга «Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» определенно, что обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество, в том числе заключение в установленном законодательством порядке договоров на содержание и ремонт данного имущества в МКД, находящихся в управлении ТСЖ, ЖК, ЖСК и предоставление коммунальных услуг, договоров управления МКД с управляющей организацией, а также иных договоров с ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющими организациями, а также изменение и расторжение указанных договоров.

Между Сторонами договор управления МКД в части жилых и нежилых помещений принадлежности Санкт-Петербургу не заключен. 

ЖСК № 1201 выполнил обязанности исполнителя надлежащим образом, а заказчик в силу предусмотренной законом обязанности его, как собственника, обязан нести расходы на содержание общего имущества, не исполнение которой повлекла возникновение задолженности по оплате оказанных услуг. 

ЖСК № 1201 направил претензию к Жилищному агентству о добровольной уплате долга, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга являясь правомочным представителем собственника не возместил управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.

По доводу об отнесении коммунальных расходов на арендаторов нежилых помещений, суд отмечает. Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (по заключению договора управления), не имеется. 

Такой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

При отсутствии заключенного договора управления между истцом и арендатором, обязанность оплатить стоимость услуги лежит на собственнике имущества, в данном случае его уполномоченном представителе.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство курортного района Санкт-Петербурга» в пользу жилищно-строительного кооператива № 1201) 1 681 350 рублей 52 копейки задолженности по оплате услуг за содержание и коммунальные услуги помещений 2-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 13-Н, распложенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> за период с 01.11.2017 по 01.07.2020, 279 161 рубль 12 копеек пени за период с 11.11.2017 по 05.10.2020, 32 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 1201 из федерального бюджета 1 610 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2020 № 151.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.