АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3638/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от должника – открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» (ИНН 0709002720, ОГРН 1020701194040) – Груниса Е.И. (доверенность от 25.09.2017), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) – Левина Е.А, (доверенность от 30.04.2018), Исламова А.Д. (доверенность от 07.04.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалоб публичного акционерного общества  «Сбербанк России» на определение Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А20-3638/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» (далее – должник) должник обратился с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дел № А20-4053/2017, А20-3981/2017, А20-3947/2017, А40-185105/2017.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неприменение пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление № 57) и указывая, что оспаривание сделок, на которых основано требование, само по себе не может служить основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие задолженности в размере 2 790 992 308 рублей 68 копеек по договорам поручительства, заключенным должником и банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Капитал-Инвест» и ОАО «Прохладное» перед банком  по кредитным договорам.

Должник обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, в которых оспариваются кредитные договоры и договоры поручительства.

В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кредитные организации вправе инициировать процедуру банкротства своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Из заявления банка следует, что он обратился с заявлением о признании должника банкротом в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в отсутствие судебного акта подтверждающего задолженность общества).

Производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях (пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суды удовлетворили ходатайство должника, указав, что задолженность, послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, возникла на основании кредитных договоров и договоров поручительства, которые оспариваются должником. 

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя кассационной жалобы на пункт 1 постановления № 57 и пункт 33 постановления № 63, поскольку данные положения не распространяются на действия суда при решении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Пункт 33 постановления № 63 касается случаев, в которых кредитор предъявляет требование к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (установление требования в уже возбужденном деле о банкротстве должника). Положения пункта 1 постановления № 57 также не относятся к вопросам возбуждения дела о банкротстве должника. 

Кроме того, определением от 14.05.2018 производство по делу о банкротстве судом первой инстанции возобновлено, судебное заседание назначено на 18.06.2018.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018  по                                         делу № А20-3638/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева 

										   А.В. Гиданкина