﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 августа 2021 года

Дело №А56-28143/2020/з.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- конкурсного управляющего Аксеник Д.С. по паспорту на основании решения от 02.08.2021; 

- от Титова К.В.: представителя Слета А.А. по доверенности от 15.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19587/2021) Титова Константина Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-28143/2020/з.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Титова Константина Владиславовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация«Глобал Секьюрити» (далее – ООО «ОО «Глобал Секьюрити») 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» (далее – ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2020 заявление ООО «ОО «Глобал Секьюрити» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 заявление ООО «ОО «Глобал Секьюрити» признано обоснованным, в отношении ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аксеник Дарья Сергеевна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

Титов Константин Владиславович 03.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением:

- о признании ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» несостоятельным (банкротом) с применением к должнику параграфа а 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 

- о включении денежного требования в реестр требований кредиторов;

- об утверждении в качестве конкурсного управляющего Злотникова Андрея Анатольевича. 

Определением суда первой инстанции от 11.05.2021 Титову К.В. отказано в удовлетворении заявления о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Требования кредитора в размере 2 600 000 руб. включены в реестр требований кредиторов с отнесением их в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; требования в части неустойки, штрафов, процентов учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021 ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Аксеник Д.С.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

В апелляционной жалобе Титов К.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-28143/2020/з.1 отменить в части отказа в применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» является застройщиком, привлекавшим денежные средства большого круга граждан на основании договоров долевого участия в строительстве; взаимоотношения кредитора и должника обусловлены ранее заключенными между ними договором долевого участия в строительстве; к банкротству должника применимы положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий Аксеник Д.С. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Куценко Дмитрий Анатольевич направил в суд апелляционной инстанции правовую позицию, согласно которой просил апелляционную жалобу Титова К.В. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Титова К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Аксеник Д.С. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своих требований о применении при рассмотрении настоящего дела правил о банкротстве застройщиков Титов К.В. ссылается на наличие между ним и должником правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве от 19.09.2018 № 0020-06-6026, по условиям которого ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Кредитор указывает, что ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» является застройщиком, привлекавшим денежные средства большого круга граждан на основании договоров долевого участия в строительстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект строительства является нежилым помещением и не подпадает под понятие многоквартирного дома, поэтому к ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежат применению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, следует, что для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к должнику требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, не введенный в эксплуатацию.

Таким образом, обязательным условием для применения в деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в любом случае является наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, требования Титова К.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Новые Территории Девелопмент» обусловлены неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2018 № 0020-06-6026, предметом которого являлось строительство нежилого помещения, предназначенного для временного проживания (пункт 1.3 и 1.4 названного договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 19.09.2018 № 0020-06-6026, основными характеристиками объекта строительства являлись: вид – гостиница; назначение – нежилое помещение; площадь 70 977,5 кв. м. 

Таким образом, должник, заключая договор участия в долевом строительстве, привлекал денежные средства физических и юридических лиц для строительства гостиницы и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам (участникам долевого строительства) нежилое помещение, расположенное в гостиничном комплексе.

У Титова К.В. к должнику имеются только денежные требования в размере             2 600 000 руб., требования к должнику о передаче жилого помещения отсутствуют.

Более того, как пояснил представитель Титова К.В. в заседании суда апелляционной инстанции, у должника отозвано разрешение на строительство, в связи с чем объект в принципе не может быть построен, а должник – выступать застройщиком.   

Поскольку ни в одном документе, представленном кредитором, нет упоминания о том, что им заключен договор на приобретение квартиры или комнаты в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-28143/2020/з.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен