АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-25408/2019

г. Красноярск

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 170-ж/19 по делу об административном правонарушении от 06.08.2019,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.10.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – заявитель, общество, ЗАО ПСК «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 170-ж/19 по делу об административном правонарушении от 06.08.2019.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес службы от собственника помещений № 26 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ботаническая, д. 1И, в г. Красноярске (далее - МКД) поступило обращение о несоблюдении юридическим лицом ЗАО ПСК «Союз» требований о предоставлении информации.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что на письменные запросы от собственника помещения № 26 МКД, поступившие в адрес ЗАО ПСК «Союз» 17.05.2019, управляющей организацией даны ответы за исх. № 370 от 16.06.2019 (согласно реестру почтовых отправлений направлены - 26.06.2019) с нарушением срока, установленного Постановлением № 416.

Согласно реестру лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО ПСК «Союз», с 01.04.2015 включены сведения о МКД. Таким образом, у ЗАО ПСК «Союз» имеется обязательство по ответу на письменные обращения собственников данного многоквартирного дома в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЗАО ПСК «Союз» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

По итогам проверки в отношении юридического лица ЗАО ПСК «Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 регистрационный номер 170-ж/19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном нарушении от 06.08.2019 № 170-ж/19 ЗАО ПСК «Союз» привлечено к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 7.23.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 06.08.2019 № 170-ж/19, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с  частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 регистрационный номер 170-ж/19 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 170-ж/19 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Для закрытого перечня административных правонарушений, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на письменные запросы от собственника помещения              № 26 МКД, поступившие в адрес ЗАО ПСК «Союз» 17.05.2019, управляющей организацией даны ответы за исх. № 370 от 16.06.2019 (согласно реестру почтовых отправлений направлены - 26.06.2019) с нарушением срока, установленного Постановлением № 416.

Согласно письму ЗАО ПСК «Союз» от 25.07.2019 исх. № 997, направленному в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, заявления ФИО3 приняты 17.05.2019 лично директором Филиала УК «Союз» ЗАО ПСК «Союз» ФИО4

В соответствии с требованиями п. 36 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416) срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно реестру лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО ПСК «Союз», с 01.04.2015 включены сведения о МКД. Таким образом, у ЗАО ПСК «Союз» имеется обязательство по ответу на письменные обращения собственников данного многоквартирного дома в течении 10 рабочих дней со дня его поступления.

С учетом вышеизложенного, срок для ответа на запрос (обращение) собственника помещения № 26 МКД истек 31.05.2019. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 01.06.2019 и истекает 31.07.2019.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (06.08.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  от 06.08.2019 № 170-ж/19 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.08.2019 № 170-ж/19 по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж