Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6913/2020

01 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.                    Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРКЦ»

на решение от 16.11.2020

по делу № А73-13298/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 

к торгово - производственному потребительскому кооперативу «Дальневосточный» 

о взыскании 614074,32 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к торгово-производственному потребительскому кооперативу «Дальневосточный» (далее – ТППК «Дальневосточный», Кооператив, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании 614 074,32 рубля основного долга за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2019 по апрель 2020.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» (далее – ООО «АмурТермоЭнерго»).

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование района имени Лазо Хабаровского края в лице Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация).

Решением суда от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МРКЦ» в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.11.2020 отменить, заявленные требования полностью удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на фактически сложившиеся с ответчиком договорные отношения, поскольку последний направляемые истцом платежные документы принимал ежемесячно, при этом подписал акт сверки взаимных расчетов за исковой период.

Кроме того оспаривает вывод суда, относительно возражений ответчика по существу исковых требований, поскольку Кооператив выразил несогласие только в части количества потребленной энергии.

ТППК «Дальневосточный» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.11.2020 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (ссудодатель) и ТППК «Дальневосточный» (ссудополучатель) заключены договоры от 12.11.2019 № 8 и от 16.12.2019 № 9, на передачу ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное недвижимое имущество, а именно: помещений 1, 2, 16-26 общей площадью 391,8 кв. м, являющихся частью функционального (встроенного) помещения I (№ 1-3,14-28), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 46 р.п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край,  со сроком действия с 01.11.2019 по 30.11.2019 и с 01.12.2019 по 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров предоставленное в пользование имущество находится в муниципальной собственности муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Ресурсоснабжающая организация направила ТППК «Дальневосточный» проект договора поставки тепловой энергии от 12.12.2019, который ответчиком не подписан.

В период с ноября 2019 по апрель 2020 ООО «АмурТермоЭнерго»  поставило в указанное выше помещение тепловую энергию, для оплаты которой, на основании агентского договора от 15.09.2016, заключенного между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «АмурТермоЭнерго» (принципал), ООО «МРКЦ» направило в адрес принципала направлены счет-фактуры № 03531 от 29.10.2019, № 03833 от 31.12.2019, № 259 от 31.01.2020, № 791 от 28.02.2020, № 1193 от 31.03.2020, № 1769 от 30.04.2020, акты приема-передачи оказанных услуг, на общую сумму 614 074,32 рубля.

Претензией от 19.05.2020 № 4038 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также штрафных санкциях за просрочку оплаты.

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления пени за период просрочки и обращения ООО «МРКЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса в нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального района имени Лазо Хабаровского края, которое передано ТППК «Дальневосточный» во временное  пользование по договорам от 12.11.2019, № 8 от 16.12.2019 № 9 о передаче муниципального имущества, подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания указанной нормы Гражданского кодекса РФ, а также статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

В то же время, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ непосредственно на ссудополучателя не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление жилым домом и оплате понесенных ею расходов.

Право передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживания объекта, предусмотрена условиями договоров от 12.11.2019 № 8 и от 16.12.2019 № 9 и установлена между Администрацией и ТППК «Дальневосточный», но не в отношении к ООО «МРКЦ».

Ресорсоснабжающая организация, в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в отсутствии заключенного договора, не имеет возможность осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением и, поэтому, обязанность по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Суда 26.06.2015 (вопрос 5).

С учетом изложенного суд первой инстанцией, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу, что в отсутствии у ТППК «Дальневосточный» заключенного договора на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией (ООО «МРКЦ»), обязанность по оплате лежит на собственнике спорного помещения, в данном случаи на Администрации.

Ссылка подателя жалобы на фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком (подписание акта сверки), подтверждающего задолженность в исковой период, правомерна отклонена судом первой инстанцией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком предъявленного иска, учитывая при этом, наличие отзыва (л. д. 64-65), согласно которому Кооператив с исковыми требованиями не согласился.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс с ТППК «Дальневосточный», являющегося в рамках настоящего спора ненадлежащим ответчиком.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2020 по делу № А73-13298/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина