Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

16  ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Дело № А12-22197/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2022) к территориальному отделу автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, 

об оспаривании постановления об административном правонарушении, 

с привлечением в качестве соответчика – Южное межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, третьих лиц: Прокуратуру Центрального района города Волгограда, Прокуратуру Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя – предприниматель, лично, ФИО3 по доверенности от 06.05.2022,

от административного органа - ФИО4 по доверенности от 16.03.2022, удостоверение,

от Прокуратуры – ФИО5 по доверенности от 19.10.2022, 02.11.2022,

ФИО2, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 27.07.2022 №22/34818 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения и возражает против удовлетворения требований.

Прокуратура, ФИО2 против удовлетворения требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для отмены оспариваемого постановления не находит.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведённой 31.05.2022 прокуратурой Центрального района г. Волгограда с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области установлено, что 31.05.2022 в 14 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...>, по направлению в сторону ул. Историческая ИП ФИО1 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «г. Волгоград - г. Урюпинск» автобус марки «FORD-TRANSIT-FBD-BA», государственный регистрационный знак K690PC_134RUS, оборудованный для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО6 на основании путевого листа № 146 с 21.05.2022 по 3 L05.2022, выданного ИП ФИО1, при этом карта маршрута регулярных перевозок водителем не представлена.

Водителем ФИО6 к проверке представлены заказ-наряд, списки пассажиров № 1 и 2, договоры фрахтования № 2 и 3 от 12.04.2022.

Кроме того, согласно объяснениям пассажиров ФИО7, ФИО8 на указанном автобусе осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Урюпинск» без заключения договора с оплатой проезда водителю наличными денежными средствами либо посредством безналичного расчёта в размере 900 рублей. Пассажиры друг с другом не знакомы. ФИО7 пользуется данным маршрутом, обслуживаемым ИП ФИО1 постоянно.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что предпринимателем  осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1)наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2)учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3)регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4)порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5)наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6)наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7)вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8)экологические характеристики транспортного средства;

9)срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10)характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

На основании ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По указанным фактам в отношении ООО «Оптиум» был составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 № 22/34559, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

14.06.2022государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

По указанным фактам в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2022 № 22/34818, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Копии протокола № 22/34818 и определения от 04.07.2022 направлены по адресу места жительства ИП ФИО1 (почтовый идентификатор 80082274099177).

26.07.2022в адрес территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора поступило ходатайство ИП ФИО1 о переносе рассмотрения дела на поздний срок.

Определением от 26.07.2022 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что ИП ФИО1 не представлено документов, подтверждающих уважительность невозможности явки.

27.07.2022вынесено постановление об административном правонарушении № 22/34818, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Прокуратура пояснила суду, что постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от № 22/34701 от 30.05.2022 ИП ФИО1 уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Суд отмечает, что представленные предпринимателем договоры фрахтования доказательством осуществления им перевозок по заказу, не являются, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями пассажиров.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ указано, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок, обязано иметь карту данного маршрута.

Суд отмечает, что представленный в ходе проверки договор фрахтования № 2 заключен в отношении иного транспортного средстава-К598СА 134. По условиям договора фрахтования № 3 от 12.04.2022 предприниматель (фрахтовщик) обязуется предоставить ИП ФИО9 (фрахтователю) за плату автобус FORD-TRANSIT-FBD-BA», государственный регистрационный знак K690PC_134RUS по маршруту Урюпинск-Волгоград, место подачи транспортного средства- 

<

...>. Посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии со списком определенного круга лиц.

При этом в ходе проверки прокуратурой Центрального района г. Волгограда установлено, что в автобусе содержалась информация о стоимости проезда по маршруту Урюпинск-Волгоград и Волгоград-Урюпинск, в ходе проверки осуществлены звонки по номерам телефонов, указанным на автобусе в качестве справочной информации, на вопрос о заказе машины на определенное время оператор пояснил, что отправление машины производится в определенные часы по расписанию от определенного места (

<

...>, либо от Царицинского пассажа) ежедневно в 09-00, 13.00, 14.30, 16.00 стоимость билета 900 руб., денежные средства передаются водителю.

Оценив представленные в материалы дела договоры фрахтования транспортного средства фрахтования в совокупности с выявленными в ходе проверки, проведенной обстоятельствами, суд пришел к выводу, что его оформлением предприниматель лишь создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Способ организации перевозок и публичный характер отношений между предпринимателем и пассажирами позволяют сделать вывод о том, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту г. Урюпинск - г. Волгоград подтвержден материалами дела.

Доказательств обращения предпринимателя в уполномоченные органы для установления указанного маршрута регулярной перевозки и получения соответствующей карты маршрута в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о доказанности осуществления предпринимателем регулярной перевозки пассажиров на основании заключенного в форме заказа-наряда договора фрахтования в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок по маршруту г. Урюпинск - г. Волгоград и обратно, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не предоставлено.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

В то же время административный орган принял во внимание отсутствие тяжких последствий, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) санитарно-эпидемиологические меры, а также то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и находится в затруднительном финансовом положении.

В связи с этим административный орган в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

При таких обстоятельствах суд доводы  о неправомерном привлечении к ответственности находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства и установив, что предприниматель осуществлял перевозку, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом суд учитывает повышенные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и связанные с этим особо охраняемые отношения.

Суд принимает во внимание, что совершенной обществом правонарушение сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иные доводы предпринимателя незаконности вынесенного административным органом постановления не свидетельствуют.

Ссылка предпринимателя на судебные акты судом признается несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Кострова Л.В.