﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-22/20 

Екатеринбург

18 февраля 2020 г.

Дело № А07-19903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-19903/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» - Кильметов А.А. (доверенность от 02.10.2019 № 40).

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет групп» (далее - общество «ФММГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Габидуллину Артему Анасовичу (далее - предприниматель Габидуллин А.А.) о взыскании неустойки в сумме 6 762 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФММГ» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества «ФММГ» учитывая следующее.  Заявитель поясняет, что основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 5.3 договора оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 № 1-880/2017 является несвоевременное освобождение арендуемого помещения (места), основанием для начисления пени по пункту 5.2 договора от 08.04.2017 № 1-8Ю/2017 является несвоевременное перечисление платежей по договору. Заявитель  поясняет, что применительно к основанию начисления пеней, предусмотренному пунктом 5.3 договора, пункт 5.2 применяется не как основание, а как способ расчета пени. За базу для расчета неустойки истец применил норму пункта 5.2 договора для расчета ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора (те же ставки за те же периоды неисполнения обязательства и та же база - стоимость месячной арендной платы).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно  пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «ФММГ» (арендодатель) и предпринимателем Габидуллиным А.А. (арендатор) заключен договор оказания услуг и аренды помещения/предоставленного места от 08.04.2017 № 1-880/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 2 этажа 2-го корпуса торгового центра «Меркурий» общей площадью 3500 кв. м, за исключением помещений вентиляционных камер, электрощитовых, лестничных клеток, лифтов, эскалатора, расположенные по адресу: 450112, Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Кольцевая, д. 65, принадлежащее обществу «ФММГ» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030263:34, с договором аренды земельного участка №684-08 от 16.05.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 03308000-65-ПА, кадастровый номер здания 02:55:030263:34. 

К договору сторонами подписаны приложения № 1 (акт приема-передачи от 12.04.2017, приложение № 2 (форма акта приема-сдачи (соглашение о расторжении), приложение № 3 (основные условия: расположение предоставленного места, ставки, цели, прочее), приложение № 4 (акт допуска от 12.04.2017), приложение № 5 (инструкция по соблюдению пожарной безопасности в зданиях, предоставленном месте и территории общества «ФММГ»). 

Помещение предоставляется арендатору в целях розничной торговли: мужская, женская, детская одежда, обувь, аксессуары, предметы интерьера, товары для дома, спорттовары, хозтовары (пункт 1.2. договора). 

Суды установили, что предоставленное место использовалось для размещения магазина розничной торговли непродовольственными товарами - магазин «Планета». 

Пунктом 1.3.1 договора стороны установили срок действия договора аренды на 5 календарных лет, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон. Расходы, связанные с регистрацией, возлагаются на арендатора. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

Согласно пункту 1.3.2 договора до момента регистрации в подразделении Россреестра настоящий договор действует как краткосрочный со сроком действия 11 календарных месяцев, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон с автоматической пролонгацией на следующие 11 месяцев, но не более 1 раза. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления платежей по договору арендатор обязан уплатить неустойку в следующем порядке: при просрочке сроком менее 30 дней в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке платежа сроком более 30 дней в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке платежа сроком более 60 дней в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора при несвоевременном освобождении предоставленного места при истечении срока договора, либо досрочном его расторжении арендатор уплачивает арендодателю плату за аренду и/или услуги до момента фактической передачи предоставленного места арендодателю, а также уплачивает пени в размере, предусмотренном пунктом 5.2 договора.

По акту приема-передачи от 12.04.2017 помещение передано в пользование арендатору. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 по делу № А07-10874/2018 указанный договор расторгнут с 31.05.2018. Суд обязал предпринимателя Габидуллина А.А. освободить нежилые помещения на 2 этаже, расположенные по адресу: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65 корпус М-2. 

Ссылаясь на то, что ответчиком указанное помещение освобождено лишь с 23.04.2019, истец обратился в суд с иском о взыскании ответчика неустойки за несвоевременное освобождение помещения в сумме 6 762 000 руб. за период с 01.06.2018 по 23.04.2019.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что письмом от 04.03.2019 ответчик предложил истцу заключить новый договор аренды. 

Письмом от 03.04.2019 ответчик повторно обратился к истцу с предложением заключить договор аренды на предложенных им условиях и даче разрешения на открытие магазина 04.04.2019. 

Уведомлением от 05.04.2019 № 96 истец просил ответчика освободить помещение, находящееся на втором этаже корпуса М-2 ТЦ «Меркурий». 

Указанное письмо получено ответчиком 09.04.2019. 

Этой же датой ответчик направил истцу письмо о даче разрешения на демонтаж наружной рекламы на втором корпусе торгового центра «Меркурий» с использованием спецтехники 09.04.2019. 

В адрес истца 16.04.2019 направлено уведомление о переносе даты приемки помещения в связи с задержкой по вывозу товара на 18.04.2019. 

Из содержания уведомления ответчика от 22.04.2019, суды установили, что ответчик предварительно согласовал дату приема-передачи помещения на 19.04.2019.

В связи с неявкой истца на приемку помещения ответчик направил истцу сопроводительным письмом акт приема-передачи, акт осмотра помещения, акт приема-передачи ключей, что подтверждено описью вложения. 

Оценив с учетом положений абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 5.2, 5.3 договора, суды пришли к выводу о том, что условие договора 5.2 договора неприменимо к спорным правоотношениям сторон, поскольку в тексте договора нет конкретного указания на то, что при несвоевременном освобождении предусмотрена неустойка, положения, на которые ссылается истец, распространяются на те случаи, когда на стороне должника имеется непогашенная задолженность по арендной плате, то есть исследовав и оценив содержание пункта 5.2 договора, суды установили, что ответственность арендатора наступает только в случае несвоевременного перечисления платежей по настоящему договору. 

Однако, доказательств несвоевременного перечисления ответчиком платежей по договору в материалы дела как до даты расторжения договора (31.05.2018), так и за спорный период, не представлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках дела № А07-10874/2018 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 договор аренды от 08.04.2017 расторгнут с 31.05.2018. 

Решение по делу № А07-10874/2018 вступило в законную силу 22.02.2019. 

Истцом размер договорной неустойки рассчитан исходя из установленной договором твердой месячной арендной платы - 2 450 000 руб. за период с 01.06.2018 по 23.04.2019 - всего 6 762 000 руб. 

С учетом того, что расторжение договора произведено в судебном порядке, суд обоснованно признал, что оснований для взыскания с ответчика указанной суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ФММГ» о взыскании с предпринимателя Габидуллина А.А. неустойки в сумме 6 762 000 руб.

Доводы общества «ФММГ», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу № А07-19903/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

Судьи					           Н.Г. Беляева 

                                                                                             М.В. Торопова