АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15537/2020

26 октября 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Горького, д.15, г. Симферополь, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» (идентификационный код юридического лица – 25134813, ул. Жигалиной, д.13, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «КРЫМФУД»

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

при участии:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №24/01-69/8,

от общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд»  – ФИО3, доверенность от 28.09.2020 №09/20, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 07.08.2007 №1372; обязании совершить определенные действия; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 376 409,17 руб. за период с 01.01.2015 по 03.02.2021, пеню в размере 1 310 802,33 руб. 

Заявленные требования администрация мотивирует положениями ст.ст. 309-310, 330, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» условий по договору аренды от 05.02.2007 №1237 за период с 01.01.2015 по 03.02.2021 в размере 1 376 409,17 руб., пени в размере 1 310 802,33 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 07.08.2007 №1372 и обязании совершить определенные действия.

Во время судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, указывал на необоснованность начисления задолженности муниципальным органом в связи с тем, что общество, как арендатор земельного участка, своевременно оплачивало арендные платежи в порядке и размерах, установленных договором. Кроме того, ответчиком заявлено о применение срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мельничный Комплекс «Крымфуд » (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 07 августа 2007 года за №1372 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, площадью 0,5720 га, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок), кадастровый номер: 01 101 000 00:01:007:0038.

В соответствии с п. 2.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду на 10 (десять) лет до 21.06.2017.

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 18 475 гривна 60 копеек (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять гривен шестьдесят копеек) в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем -1 539 гривна 63 копеек (одна тысяча пятьсот тридцать девять гривна шестьдесят три копейки).

Также в 2012 году было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1372 от 07.08.2007

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения «2.2. Нормативная денежная оценка Земельного Участка составляет 1 328 470,00 грн. (один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят гривен ноль копеек)»

«4.1. Арендная плата устанавливается в размере 57 142,80 грн. (пятьдесят семь тысяч сто сорок две гривны восемьдесят копеек) в год и вноситься в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, месяца следующего за расчетным - 4 761,90 грн. (четыре тысячи семьсот шестьдесят одна гривна девяноста копеек)».

Арендодатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме и за период с 01.01.2015 по 03.02.2021 задолженность арендатора перед арендодателем составила 1 376 409,17 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» Республика Крым была принята в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 10.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора.

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Статья 614 ГК РФ определяет, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако впоследствии ответчик денежное обязательство не исполнил, что послужило администрации основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно пункту 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2007 за период с 01.01.2015 по 03.02.2021. Однако судом установлено, что истцом указан неверный период. 

Так, договор аренды земельного участка от 27.07.2007, по которому администрация просит взыскать задолженность, предоставлен в аренду сроком до 21.06.2017 (п.3.1. договора), соответственно, последний прекратил свое действие 22.06.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Между тем, администрация обратилась в суд с настоящим иском 18.09.2020, в связи с чем, с учетом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 18.08.2017 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Соответственно требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности за названный период.

Что касается периода взыскания за период с 18.08.2017 по 29.05.2019, то считает необходимым указать следующее.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулировались Гражданским кодексом Украины (часть 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

Статьей 21 Закона Украины «Об аренде земли» установлено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором является договоренность двух сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 11, 629 ГК Украины, договор является одним из оснований возникновение обязательств и является обязательным для выполнения сторонами.

В силу ст. 526 ГК Украины и ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся.

Предписаниями ст. 654 ГК Украины установлено, что изменение или расторжение договора совершается в такой же форме, что и сам договор, который изменяется или расторгается если иное не установлено договором или законом или не следует из обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об аренде земли», договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Таким образом, изменения в Договор аренды также должны быть заключены в такой форме как и сам Договор, то есть в письменной форме.

Стороны договора аренды имеют право в установлено законом и самим договором порядке внести в такой договор изменения или расторгнуть его. В случае достижения согласия сторонами относительно внесения изменений в Договор (как первичной сделки) стороны заключают между собой дополнительное соглашение, которым в основной Договор вносятся соответствующие изменения. В результате заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор наступают соответствующие правовые последствия - изменяется первичный Договор аренды.

Статьей 653 ГК Украины определены правовые последствия изменения или расторжения договора. Так, в случае изменения договора обязательство сторон изменяется в соответствии с изменёнными условиями относительно предмета, цены, места, сроков выполнения и т.д.

Кроме того, п. 4 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины определено, что в случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда. Если судебным решением договор изменен или расторгнут, договор считается измененным или расторгнутым со дня вступления в силу данным решением, если иной срок вступления в силу не установлен по решению суда (п. 5 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины).

В отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части изменения арендной платы как и отсутствие решения суда о внесении изменений в договор свидетельствуют об отсутствии у Арендатора обязанности оплачивать арендную плату за землю в ином размере, чем установлено п. 4.1. Договора.

Частью 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии сч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями п. 7.2 Договора установлено, что изменение его условий осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. При недостижении согласия в отношении изменения условий договора спор решается в судебном порядке.

Так, ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ, четко определяет, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Также ч. 4. ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Более того, цена договора является существенным условием договора и при недостижении согласия об изменении цены стороны могут ставить вопрос о расторжении договора в целом.

Кроме того необходимо учитывать положения п.9 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Также необходимо учитывать положения закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, в соответствии с законом, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. При этом, ч.2 ст. 26 ЗК РФ, установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, суд приходит к выводу о том, что при расчете арендной платы необходимо исходить и заключенного договора аренды от 07.08.2007 без учета дополнительного соглашения, на которое ссылается истец.

Суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания вышеназванного дополнительного соглашения, равно как и отсутствуют доказательства его государственной регистрации.

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности по арендной плате, который составил 96 955,05 руб. При расчете суммы задолженности ответчик руководствовался условиями заключенного договора и постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 № 450 с индексацией на коэффициенты, действующие в соответствующие периоды (1,055, 1,064, 1,04, 1,04, 1,03).

Суд, изучив и проверив расчет задолженности, предоставленный ответчиком, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, с учетом применения срока исковой давности и с учетом факта отчуждения объекта недвижимости, находящегося на земельном участке (30.05.2019), расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, что касается требования о взыскании задолженности за период с 30.05.2019 по 03.02.2021, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. 

Факт отчуждения ответчиком спорного недвижимого имущества подтвержден документами, представленными в материалы дела, а именно, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект, в соответствии с которым на основании решения суда право собственности к третьему лицу перешло 30.05.2019. 

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 30.05.2019, права и обязанности арендатора, в том числе, обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, перешли к новому собственнику. 

Ответчик, с момента отчуждения недвижимого имущества в пользу ООО «Крымфуд» утратил статус пользователя земельного участка, занятого объектом недвижимости. Соответственно обязанность вносить платежи за использование земли в период, заявленный в иске, с 30.05.2019 по 03.02.2021, не может быть возложена на ответчика. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по Договору аренды земельного участка в размере 1 310 802,33 руб. суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты аренды.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на п. 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым N 450, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. 

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений ст. 450 ГК РФ. 

При этом, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. 

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пени является незаконным и необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит. 

Относительно требования администрации о расторжении договора и возврате земельного участка суд отмечает нижеследующее. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Как следует из ст. 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Цель данной нормы заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора - арендатора, ему предоставляется дополнительная возможность устранить допущенные нарушения до расторжения договора. 

Системный анализ положений ст. 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (ч.2 ст. 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик в свою очередь представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 разъяснено, что по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-17232/13 по делу N А56-47877/2012).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее третьему лицу – ООО «Крымфуд» на праве собственности. 

Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание объекта незавершенного строительства возможны только на арендуемом земельном участке, специально сформированном для этих целей. 

При этом, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10.

Поскольку арендуемый земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Крымфуд» и предоставлен под размещение мельницы и пекарни и  обслуживания мельничного комплекса, а земельный участок необходим для использования объекта, и у ООО «Крымфуд» имеется исключительное право на использование земельного участка, исковые требования в части расторжения договора не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)", в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды. 

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения возвратить земельный участок у суда также отсутствуют, поскольку судом установлено наличие на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «Крымфуд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 96 955,05 руб., соответственно в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

За требование имущественного характера, сумма которого составляет 2 687 211,50 руб. и за требование неимущественного характера, подлежит оплате государственная пошлина в размере 42 436,00 руб. (36436,00+6000,00).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, то применительно к ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению и составят 1 314,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 07.08.2007 №1372 в размере 96 955,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс «Крымфуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 314,61 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев