072/2017-23581(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2017 года Дело № А56-83893/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю.,  Шпачевой Т.В.,  

при участии Смирновой Анны Алексеевны, от Северо-Западного банка -  филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

Рындиной М.О. (доверенность от 14.04.2017), 

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Смирновой Анны Алексеевны (с учетом заявления об исправлении  описки) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2017 по делу № А56-83893/2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В.,  Мельникова Н.А.),  

у с т а н о в и л:

Смирнова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения:  197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39, ОГРН 1047820012162,  ИНН 7813200915, и Северо-Западному банку - филиалу публичного  акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 191124, Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ОГРН 1027700132195,  

ИНН 7707083893, в котором, указывая, что является членом и председателем  правления товарищества собственников жилья «Королева 47», просит: «обязать  ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав, прекратить  нарушения моих конституционных прав, в том числе по осуществлению  препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить  ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению  препятствий для их реализации».  

В заявлении от 19.08.2016 Смирнова А.А. просит: «обязать ответчиков  пресечь нарушения моих конституционных прав; прекратить нарушения моих  конституционных прав, прав члена правления и председателя правления,  установленные в ЖК РФ, в том числе по осуществлению препятствий  деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к  признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий  для их реализации, для чего совершить все необходимые конкретные действия  по подведомственности».  

Определением от 21.11.2016 производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Смирнова А.А. 20.12.2016, до вступления определения в законную силу,  обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении  дополнительного решения «по требованиям, по которым решения не вынесено:  «привести в соответствие с фактическими обстоятельствами те данные,  которые содержатся в ЕГРЮЛ: о содержащихся в реестре сведениях, не  соответствующих фактическим обстоятельствам дела (О.Лаптевой, Бакаеве,  Бугае), привести в соответствие фактическим обстоятельствам дела о  представителе правления Флоренской и Смирновой».  

Определением от 30.12.2016 заявление Смирновой А.А. возвращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2017 определение от  30.12.2016 отменено и вопрос направлен в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. Судом  установлено, что Смирнова А.А. дополнила исковые требования до принятия  арбитражным судом первой инстанции определения, однако вопрос о судьбе  дополненных исковых требований решен не был.  

Смирнова А.А. обратилась с кассационной жалобой (с учетом уточнений),  в которой просит «1. определение признать незаконным и неконституционным  в части обязания судом I инстанции после возврата иска на новое  рассмотрение принять решение, исключающее возможность рассмотрения  иска и удовлетворения исковых требований (предрешения того: какое  постановление должно быть принято судом I инстанции). 2. Определение  признать незаконным в части нерассмотрения и неопровержения каждого из  фактов и доводов заявителя. 3. Оставляя без изменения определение о  возврате дела на новое рассмотрение в вышеуказанных частях определение 13  Апелляционного Арбитражного Суда от 20.3.17 отменить, обязать суд  апелляционной инстанции указать в определении ссылки на каждый довод и  доказательство заявителя, либо дать опровержение каждому из доводов  заявителя».  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в  судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в  кассационном порядке.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  

времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в  настоящей главе.  

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится  определение.  

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение  арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть  обжалованы.  

Определение от 21.11.2016 на дату обращения с заявлением о вынесении  дополнительного решения не вступило в законную силу.  

В соответствии со пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой  инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Установив, что у суда первой инстанции оснований для возвращения  заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ не имелось, а  суду надлежало принять, назначить к рассмотрению в судебном заседании и  исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе  установить подсудность увеличенных истцом требований, суд апелляционной  инстанции правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи  272 АПК РФ отменил определение от 30.12.2016 и направил вопрос на новое  рассмотрение в первую инстанцию, что соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции».  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного  акта не имеется.  

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить  основанием для отмены постановления.  

 Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2017 по делу № А56-83893/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Смирновой Анны Алексеевны – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина Судьи П.Ю. Константинов 

 Т.В. Шпачева