РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82426/23-48-687

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2008, сведения о дате и о месте рождения – в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ АВТО" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 3, ПОДВАЛ/ПОМЕЩ./КОМ. II 1 РМ2Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: 

<

***>)

О РАСТОРЖЕНИИ договора, ОБ ОБЯЗАНИИ вывести товар, О ВЗЫСКАНИИ денежных средств

 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между ИП ФИО2 (далее - «Покупатель») и ООО «НСТ АВТО» заключен договор-счет № 022640, согласно которому ООО «НСТ АВТО» (далее – «Поставщик»), обязался поставить: б/у двигатель без навесного оборудования Mersedes 651.940. (далее – «Товар»).

Стоимость Товара в сумме 180 000,00 руб. оплачена истцом в момент заключения договора поставки № 022640 от 11.07.2022.

01.08.2022 Покупателю доставлен Товар, однако при приемке установлено не соответствие поставленного Товара предмету договор-счета № 022640 от 11.07.2022 (далее – «Договор поставки»).

Применительно к п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель исполнил возложенную законом обязанность, указав в акте приема-передачи товара от 01.08.2022 на то, что должен был быть поставлен двигатель 651.940. – 4-х цилиндровый, рядный дизельный двигатель, а на самом деле поставлен 8-ми цилиндровый двигатель, V-образный бензиновый двигатель, который не подходит по параметрам автомобиля, использовать его не представляется возможным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В акте приема-передачи товара Покупатель предъявил требование в порядке п. 9 Договора поставки о немедленной замене Товара на тот, который был изначально заказан или вернуть денежные средства за Товар.

Поскольку ответа на подписанный акт приема-передачи с замечаниями и предъявленными требованиями от Поставщика не последовало, Покупатель направил заявление о возврате денежных средств от 25.08.2022, которое получено Поставщиком.

Покупатель принял все меры для урегулирования спора в досудебном порядке и 09.11.2022 направил претензию с требованиями о возврате стоимости Товара в течение 7 дней и вывозе Товара, не соответствующего предмету Договора поставки, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (отд. Бадаевское уч. 200).

После отказа Покупателем от полученного Товара не соответствующего условиям Договора поставки Поставщик возложенную п. 2 ст. 514 ГК РФ обязанность по вывозу Товара не исполнил, каких-либо письменных распоряжений относительно Товара Поставщик не направлял в адрес Покупателя.

На данный момент Товар находится по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...> (отд. Бадаевское уч. 200).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), коим является поставка двигателя не соответствующего типу автомобиля и установленного на нем заводом изготовителем двигателя, Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая,   что   Ответчик  отказался   выполнить  обязательства  по   поставке Продукции на условиях, установленных Договором, тем самым допустил существенное нарушение Договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку Истцом заявлено требование о возврате суммы оплаченной за поставленный Товар, который на данный момент находится на хранении у Истца, постольку заявлено требование об обязании Ответчика за свой счет и своими силами вывезти Товар, находящийся по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...> (отд. Бадаевское уч. 200).

Такое требование мотивировано тем, что в случае удовлетворения Судом требования о расторжении договора поставки № 022640 от 11.07.2022 и возложении обязанности на ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 180 000,00 руб., на стороне истца не должно возникнуть неосновательное приобретение или сбережение имущества

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком заявленные требования документально не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика от заявленных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 1102  ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 022640 от 11.07.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НСТ АВТО».

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ АВТО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 180 000 руб. 00 коп, а также расходы по госпошлине 18 400 руб. 00 коп.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСТ АВТО» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу вывести Товар по Договору поставки № 022640 от 11.07.2022, находящийся по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...> (отд. Бадаевское уч. 200).

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.