АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9588/2023

г. Архангельск

22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 163020, г.Архангельск)

о взыскании 28 362 руб. 61 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 362 руб. 61 коп., в том числе 20 506 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Приморский район, магазин продуктов у понтона р. Лодьма, 7 855 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны, в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия соответствующего определения направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился на почту для получения отправления).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

 Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

13.10.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 28 362 руб. 61 коп., в том числе 20 506 руб. 62 коп. долга,  7 855 руб. 99 коп. неустойки, а также 126 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023.

20.12.2023 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения от 13.10.2023.

На момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой срок изготовления мотивированного решения по делу истёк.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 229, пункт 2 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ, в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ответчика на резолютивную часть решения от 13.10.2023.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.    

Ответчик с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО к истцу не обращался.

27.04.2023 истцом составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, в котором зафиксировано отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку стороны договор не заключили, истец считает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с ответчиком на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик осуществляет деятельность в сфере торговли по адресу: Приморский район, р. Лодьма (магазин продуктов) торговой площадью 30 кв.м. и общей площадью 35 кв.м.

По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 31.03.2023 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем, выставил ответчику счет на оплату № 47867 от 16.06.2023 на сумму 20 506 руб. 62 коп.

Поскольку оплату оказанных истцом услуг ответчик не произвёл, истец направил в  его адрес досудебную претензию (исх. №21322/06-23 от 15.06.2023), полученную ответчиком 22.06.2023.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.  

Как указывалось выше, договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.

При расчете стоимости услуг в период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,31 куб.м./год (норматив для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов), утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11П, в период с 28.03.2022 по 31.03.2023 – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,30 куб.м./год (норматив для продовольственных магазинов), утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. 

Проверив расчет суммы долга истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 20 506 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию20 506 руб. 62 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.03.2023. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 855 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.07.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 7 855 руб. 99 коп., исходя из сумм долга, периодов просрочки и действующей ключевой ставки 7,5 %. Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 руб.  почтовых расходов.

Факт несения 126 руб. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 28 362 руб. 61 коп., в том числе 20 506 руб. 62 коп. долга,  7 855 руб. 99 коп. неустойки, а также 126 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин